美国法上的行政裁量基准制度是怎样的
时间:2024-03-15 浏览:29次 来源:由手心律师网整理
行政裁量基准制度下的行政惯例
行政惯例的作用
行政惯例作为行政裁量基准的实质渊源,在规范裁量权的运用方面起到了重要作用。在美国,行政机关会定期将行政惯例编制成手册供行政机关和公众查阅。这些手册不仅可以指导行政机关的规制过程,还向公众解释行政惯例的来源和评论过程。行政惯例手册一般会对行政惯例进行分类,分类标准包括行政惯例关注的主题、案件类型以及不同部门行政机关的差异。而新近产生的行政惯例则会以新近报道的形式呈现。
行政自由裁量权的司法审查
在1946年《联邦行政程序法》实施之前,美国就已经存在对行政机构滥用权力的法律控制。《联邦行政程序法》第706(2)(A)条只是将普通法实践变为成文法。相比其他国家,美国对行政自由裁量权的司法审查较为宽松。然而,司法审查也存在一定限制,其中一个主要限制是“无害错误”理论。即使行政行为在实体或程序上存在瑕疵,如果纠正这些瑕疵并不能改变结果,法院仍然会维持行政行为的合法性。举例来说,如果行政机构未按照立法规定向当事人提供适当通知,但当事人实际上已经知道通知的内容,那么程序上的瑕疵就被认为是“无害错误”。这一理论甚至包括对正当程序的剥夺等违宪错误。如果授予正当程序不能改变行政决定的结果,那么司法审查就不应再对其进行挑剔。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
各级行政机关的分类及职能
行政机关的定义和职能,包括中央行政机关和地方行政机关的组成及其职责。此外,还介绍了国家机构的其他组成部分,如司法机关、立法机关和军事机关。最高国家权力机关是全国人民代表大会,行政机关代表国家依法行使行政权力,负责组织和国家行政事管理务。行政机关由国务
-
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较。在中国,解决行政争议不仅可以通过行政诉讼,还有行政复议等途径。行政诉讼是人民法院通过诉讼程序解决行政争议的活动。不同方式各有特点,需根据具体情况选择合适的解决方式。
-
行政处罚听证程序
行政处罚的听证程序,包括听证范围的确定、听证组织机关和听证人员的职责、听证主持人的职权和职责、听证参加人的权利和义务以及听证的告知、提出和受理流程。在特定行政处罚决定作出前,当事人有权要求听证,执法单位应按规定组织听证。
-
网络谣言的法律责任分类
网络谣言的法律责任分类,包括行政责任、民事责任和刑事责任。网络谣言侵犯的客体性质不同,所需承担的法律责任也不同。危害国家安全、民族团结等的网络谣言犯罪危害性较大,通常构成犯罪不需要以情节严重或造成严重结果为前提。网络谣言主要侵犯了他人的名誉权、隐私权
-
管辖在诉讼理论上的分类
-
如何投诉警察暴力执法
-
制定CCPR的背景