1、制度缺陷。刑事诉讼法规定，对于因犯罪行为致使国家和集体财产遭受损失的，人民检察院提起公诉的时候可以提起附带民事诉讼。这种规定明显太概括、太原则，诸如刑事附带民事诉讼的受案范围、法律适用、举证责任、取证权利、庭审任务、能否适用调解、能否上诉或反诉、执行监督以及检察机关内部的分工配合等都没有具体明确的规定。
2、权利保护存在缺陷。在司法实务中，对刑、民事交织案件的处理一般是“重惩罚，轻保护，重视人身权利保护，轻视财产权利的保护"，习惯采用追赃的办法，这种方法显然力度有限。“赃"即犯罪所得，而犯罪分子的其它财产并不一定是赃款赃物，而且追赃过程中人员力量、手段、时间都非常有限。可见追赃的方法并不能代替刑事附带民事诉讼。
3、办案标准难以准确把握。刑事案件的标准和民事案件的标准是不一致的。刑事案件要求“证据‘确实充分'"、”排除合理怀疑"，而民事案件强调证据优势。但现行刑事附带民事诉讼由同一审判组织，检察机关往往也只由公诉部门的同志兼顾刑事和民事两方面，以往民行检察部门的同志很少参与，这就使得公诉人、法官对刑民交织案件适用同一标准，混淆了公法和私法的区别，必然导致顾此失彼，甚至审判不公。
民事附带诉讼的提起时机和方式。个人被害人和国家、集体财产受损情况下，提起附带民事诉讼的时机应在刑事案件立案后第一审判决宣告之前，并可直接向人民法院或通过侦查、起诉机关提起。附带民事诉讼的受理条件包括在公安、检察机关提出赔偿要求并记录在案等。审判人员有
刑事案件中的调解赔偿问题。尽管刑事案件一般不可调解，但对于轻微伤害案件，可作为治安案件处理并进行调解。在公诉案件中，当事人可自行和解，法院可主持协商。和解协议履行后，当事人不得反悔，附带民事诉讼不予受理。
刑事附带民事诉讼的优缺点。优点是被告人有积极赔偿的动机，法院可考虑从轻量刑，并降低被害人诉讼成本；缺点则是法院不支持精神损害赔偿。在实践中，需综合考虑被告人赔偿能力、赔偿数额和可能性等因素来选择诉讼方式。
撤诉的定义和权利，包括其在民事、行政、刑事附带民事诉讼中的应用。当事人行使撤诉权有时间限定，必须在案件受理后、判决宣告前提出。撤诉需有正当理由，以提高诉讼效率。申请撤诉的人必须是原告、上诉人等，且必须是自愿行为。撤诉的合法性涉及不得违反法律、不得损害
