被告李某作为一名在职的妇产科医生，在未经有权机关批准的情况下，在家中私设诊所为他人接生孩子。然而，由于李某家中不具备抢救设施，导致在产妇出现大出血后，无法及时进行有效的救治，进而延误了抢救时机，最终导致原告的子宫被切除。从损害后果来看，这是一起相当严重的案件。
根据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或个人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自从事医疗服务活动，都属于非法行医。被告李某未取得执业许可证，在家中从事医疗服务活动，因此其行为属于非法行医。
非法行医属于普通的人身损害赔偿纠纷，而不是医疗事故损害赔偿纠纷。根据《民法通则》的规定，应按照赔偿原则、项目和计算标准办理赔偿事宜。值得注意的是，《医疗事故处理条例》是一部行政法规，其赔偿标准较低，并且规定了不构成医疗事故的情况下不予赔偿，从而未能充分体现生命的价值和人格尊严。
在本案中，被告李某作为非法行医者，其行为导致原告的子宫被切除，从而给原告造成了损害。根据法院审理认定，李某的行为与原告的损害后果之间存在因果关系。尽管李某主张原告凝血功能障碍是出血的原因，但由于缺乏证据支持，该主张不予支持。
在非法行医的情况下，患者处于相对弱势地位。合法行医者在行医活动中已经需要承担医疗风险的预见、防范以及减轻损害的义务，并且需要对过错和因果关系承担举证责任。而非法行医者更应当承担医疗风险和举证责任，这符合法学原理中“举轻以明重”的原则。
综上所述，根据两级法院的判决，被告李某应承担主要责任并赔偿原告三万元民事责任。这一判决从私法的角度落实了侵权法的补偿功能。然而，从公法的角度来看，对非法行医者的惩罚功能似乎尚未得到充分发挥。
最终，被告李某不服判决并提出上诉，但二审法院驳回了上诉，维持了原判。
胎儿死亡的复杂原因，涉及孕妇、胎儿、医疗等多个因素。某妇幼保健医院强调对临产胎儿的死亡原因进行分析，并通过尸检和医疗事故鉴定确定责任。某胎儿的死亡被鉴定为四级医疗事故，医院承担主要责任，但法律上对医疗事故的界定并不包括未出生的胎儿。
北京某医院因医疗过错导致新生儿患三级伤残的纠纷。杨女士在该医院分娩时，因医院催产素使用不规范等问题导致新生儿出生缺氧并患有多种疾病。经过鉴定和法院审判，医院需承担部分责任并赔偿患方经济损失和精神抚慰金共计数十万元。
温xx和刘xx作为上诉人，针对xx县人民法院的判决提出上诉。他们认为一审判决在死亡赔偿金和精神抚慰金的计算上存在错误，要求撤销原判并依法改判。上诉人主张死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，而精神损害抚慰金的计算应按照规定标准执行。同时，他们还质疑一审判决
甲乙双方的合作协议内容。甲方提供DSA的场地、水电设施，并负责本院的介入技术操作，同时组织相关资质人员积极配合支持宣传介入的工作。乙方全资提供平板DSA专用配套设备，提供专家临床支持等。双方明确了彼此的权利和义务，包括设备款项支付、耗材采购价格等合作
