在证券市场中，承销商、经销商、兼营经纪和自营的证券商、投资咨询公司及其这些机构的工作人员在证券发行、流通中扮演着不同的角色。这些角色导致了与投资者不同的利益关系。它们可以是证券经营机构在承销证券业务与潜在的投资者发生的买卖关系；也可以是证券经营机构作为经济人，接受投资者的委托买卖证券时所发生的特殊代理关系等。而这些利益关系中潜藏着欺诈客户的动机。
与其他证券欺诈行为略有不同，欺诈客户多发生于公司与其客户之间，因此多为侵权行为和违约行为之竞合。我国目前立法对欺诈客户的民事责任之规定仍过于笼统，还有待于在今后的立法中进一步细化之。
根据《证券法》的规定，**公司及其从业人员欺诈客户的行为包括：
证券经营机构违反客户的委托，未按照客户的要求进行证券买卖。
证券经营机构未在规定的时间内向客户提供交易的书面确认文件。
证券经营机构挪用客户委托买卖的证券或者客户账户上的资金。
证券经营机构私自买卖客户账户上的证券，或者以客户的名义进行证券买卖。
为了获取佣金收入，证券经营机构诱使客户进行不必要的证券买卖。
其他违背客户真实意愿，损害客户利益的行为。
梁先生在小米公司官网购买手机后，因遇到手机自动重启、程序丢失等问题认为公司虚假宣传而将其告上法庭的案情。法官认为小米公司的广告虽然夸大效果但并不构成民事欺诈，实际交付的手机与广告宣传的配置一致，只是广告描述过于夸张。不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，
签署房屋买卖协议后的违约赔偿责任问题。根据法律规定，违约方需承担赔偿责任以弥补对方损失。违约金计算涉及购房者逾期付款和售房者逾期交房两种情形，违约方需支付违约金及占用资金的利息。同时，经营者对消费者欺诈行为亦需承担损害赔偿责任。
一起汽车买卖合同纠纷案。胡某因**汽车公司的广告欺诈而提出索赔。在案件审理过程中，对于汽车公司是否应承担侵权损害赔偿责任和缔约过失责任存在分歧。作者赞同第二种观点，认为汽车公司应承担缔约过失责任，因为其在缔约过程中存在价格欺诈行为，违反了先合同义务。
商品价格偏高涉嫌欺诈的问题。消费者可以通过查询定价部门、核对商品发票等方式判断商家是否存在价格欺诈行为。面对价格欺诈，消费者有多种维权途径，如与经营者协商解决、向消协投诉、向相关行政部门申诉、提请仲裁和提起诉讼等。根据相关法律，商家欺诈行为需赔偿消费
