第一、成立要件不同。债权让与须让与人与受让人之间达成协议，债权人行使代位权在债务人怠于行使到期债权危害其利益时，无须债务人同意即可通过人民法院直接向次债务人行使;
第二、法律后果不同。债权让与告毕后，让与人与受与人的债权债务关系即告消灭;而代位权诉讼中仅在债权人胜诉且获取全部清偿时其与债务人的债权债务关系方可消灭，胜诉但因债务人资不抵债仅获部分清偿或债权人败诉时其与债务人的债的法律关系则依然存在。
第三、在解决企业三角债的价值功能上，两者均通过变更某一债务人的清偿对象以便促进经济流转，但债权让与无疑更能方便并促进民商经济要素的便捷流转，而代位权则着重在债务人消极履行乃至故意逃债之时用法律手段设置的诉讼措施，其救济保障功能更明显。
债权的实现方式，包括债的担保和债的保全两个方面。债的担保包括人的担保、物的担保和金钱担保等。债的保全则涉及债权人的代位权和撤销权等保护措施。此外，文章还介绍了债权转让的权利效力和转让条件等。通过法律措施保障债权人权益的实现，促使债务人履行债务。
关于《保证函》的事实认定问题。文章首先明确了保证函的签署情况，接着阐述了该保证函所担保的借款事项。同时，文章指出了一审判决的程序合法性，并回应了上诉人在二审中提出的关于履约保证金的问题。最后，代理人请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
债权人代位权纠纷诉讼代理的四种类型，包括法定代理、法定代表、指定代理和委任代理。这些代理类型在诉讼中的权利与义务各不相同，主要围绕无行为能力人或法人、非法人团体的代理制度展开。法定代理和法定代表基于法律规定，指定代理适用于无行为能力人没有法定代理人或
连环债务中的代位权行使问题。针对丁是否可以越过丙和乙直接向甲行使代位权，存在不同观点。同时，关于债务人在代位权诉讼中的诉讼地位也有三种观点，分别是原告地位、被告地位和第三人地位。文章还讨论了代位权行使的法律依据和债权合法性的审查问题。
