债权人对债务人的债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件。只要债权人起诉时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民法院就应该受理。至于债权是否合法，应在代位权诉讼中进行审查和确认。
根据《民诉法》的规定，人民法院受理案件时，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民法院就应该受理。如果所有债权都需先经人民法院或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民法院应当立案审理。债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。
债权人行使代位权的情形包括以下几种：
关于债务人对于第三人权力的范围，《合同法》及其司法解释仅限于到期债权，过于狭窄，不符合债权人代位权制度的立法目的，使该制度难以发挥应有的效能。因此，对我国《合同法》第73条规定的到期债权为代位权行使的对象，应采取目的性扩张的方法加以解释。主张可代位行使债务人对于第三人的权利包括纯粹的财产权利、主要为财产上的利益而承认的权利，以及诉讼上的权利。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用由债务人负担。
债务人在代位权诉讼中的权利问题。当债务人作为无独立请求权第三人参加代位权诉讼时，可以根据自身意思表示提出独立诉讼请求。同时，债务人在特定情况下，如代位权诉讼胜诉判决产生约束力后，仍可能在特定条件下对次债务人享有诉权。当债权人的债权不成立或起诉对象错误
代位权诉讼中债务人的参与问题。根据法律规定，债务人在代位权诉讼中的地位为第三人，但关于其是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人存在争议。是否追加债务人参与诉讼应根据具体情况而定，债权人的债权已经经过确认时，法院可选择追加债务人；债权人的债权未
债权人平等受偿权的问题，主要围绕曾某向李某和余某借款后无法偿还，李某提起代位权诉讼获得法院判决后，余某是否可参与分配的问题展开。对于代位权债权是否应平等受偿存在争议。有人认为余某可以平等受偿，有人认为不可。分析指出，代位权诉讼后债权债务关系已转移，新
债权人代位权的行使条件和方式。债权人提起代位权诉讼需满足债权合法、债务人怠于行使债权造成损害等条件。代位权的行使方式需经人民法院裁决，并以债权人自己的名义行使，范围以债权人的债权为限。此外，文章还强调了专业律师在法律事务中的重要作用，他们能为个人或企
