在代位权诉讼中，涉及到甲对乙的1万元债权和乙对丙的2万元债权。根据民法通则第一百四十条的规定，甲提起代位权诉讼属于对自己债权的主张，因此可以发生诉讼时效中断的效果。此外，甲代位乙向丙主张乙的债权也是合法的权利行使行为，同样应当发生诉讼时效中断的效果。因此，在代位权诉讼场合，所涉及到的两项债权的诉讼时效原则上都可以发生中断的效果。
如果涉及到“一部请求”，即债务人的债权额超过债权人的债权额，债权人所能代位行使的以其债权额为限，对于超过部分，是否也因代位权诉讼的提起而一并发生诉讼时效中断的效果呢？关于时效中断的理论基础，学者们有“权利行使说”和“权利确定说”的争论。前者从实体法的角度理解时效制度，后者则从诉讼法的角度理解时效制度。
就代位权诉讼中的一部请求而言，从实体法的角度来看，属于仅就债权中的一部分主张权利；而从诉讼法的角度来看，一部请求已被视为一个独立的诉讼请求，因此，时效的中断应仅限于一部债权，并不一定适用于剩余部分。但在债权不可分割的情况下，诉讼请求是针对债权整体提出的，此时才会发生整个债权诉讼时效中断的效果。
还存在一种特殊情况，如图3所示，甲对乙的债权为1万元，乙对丙的债权仅为8千元。甲提起代位权诉讼时，只能向丙请求8千元。在这种情况下，对于乙对丙的债权而言，整个债权的诉讼时效中断，且如果丙清偿了其债务，乙对丙的债权也会消失，这是没有问题的。
问题是甲对于乙的债权的诉讼时效如何中断？尽管甲通过代位权诉讼最终可能只能获得8千元，实现了债权的一部分，但这与一部请求有所不同。因为这时甲并非对自己1万元债权的部分主张，而是基于1万元的整体提起代位权诉讼，因此，其诉讼时效应当就其债权整体中断，而不仅限于债权的一部分（8千元）。
债务人在代位权诉讼中的权利问题。当债务人作为无独立请求权第三人参加代位权诉讼时，可以根据自身意思表示提出独立诉讼请求。同时，债务人在特定情况下，如代位权诉讼胜诉判决产生约束力后，仍可能在特定条件下对次债务人享有诉权。当债权人的债权不成立或起诉对象错误
代位权诉讼中债务人的参与问题。根据法律规定，债务人在代位权诉讼中的地位为第三人，但关于其是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人存在争议。是否追加债务人参与诉讼应根据具体情况而定，债权人的债权已经经过确认时，法院可选择追加债务人；债权人的债权未
债权人平等受偿权的问题，主要围绕曾某向李某和余某借款后无法偿还，李某提起代位权诉讼获得法院判决后，余某是否可参与分配的问题展开。对于代位权债权是否应平等受偿存在争议。有人认为余某可以平等受偿，有人认为不可。分析指出，代位权诉讼后债权债务关系已转移，新
债权人代位权的行使条件和方式。债权人提起代位权诉讼需满足债权合法、债务人怠于行使债权造成损害等条件。代位权的行使方式需经人民法院裁决，并以债权人自己的名义行使，范围以债权人的债权为限。此外，文章还强调了专业律师在法律事务中的重要作用，他们能为个人或企
