仅凭借条能否证明存在借贷关系

审理民间借贷纠纷案件中的出借义务履行问题

一、出借人履行出借义务的证明责任

在审理民间借贷纠纷案件时，核心问题是要确定出借人是否履行了出借义务。根据举证证明责任分配原则，出借人应当自行证明其履行了出借义务。由于借款合同是实践性合同，如果出借人无法证明其履行了出借义务，借贷关系是否成立就难以确定。

二、借条作为出借人履行出借义务的依据的判定

1. 借条无瑕疵且所借金额较小的情况下，若借款人未能充分证明借条不真实，可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系，无需设定较高的证明标准。借条作为借款人本人书写或签署的书面证据，在证明力上相对较高，因此应当承认其证明力。

2. 借条存在形式上的瑕疵，如涂改、补充内容，以及墨迹和签名字迹不一致的情况。在这种情况下，不能以借条来认定借贷关系成立，而应当由出借人对是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当提供借条以外的其他支付凭证，只有其提供的证据能够形成有效的证据链条，证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。

3. 借条无明显瑕疵，但借款金额较大的情况下，应综合考虑交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人关系以及其他交付细节来判断借贷关系是否成立。若仅凭借条认定数千万元的借贷关系成立，将带来社会风险。虽然借条可能确实是借款人所写，但不排除原、被告双方串通虚假诉讼的可能性。通常情况下，借贷双方若涉及数百万至上千万元的大额资金，会选择银行转账方式进行交付。银行转账具有转账凭证和后台记录，相对较为安全，因此符合常理。然而，在司法实践中，法官常常面临借贷关系中大额现金交付的情况。根据实践经验，这种付款方式发生的可能性非常小，因此在这种情况下，仅凭借条认定大额借贷关系成立是不科学的。此外，从导向上说，仅凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当提供其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，建立良好的借贷秩序。当然，这种认定办法可能会损害出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实可能实际成立。然而，全面来看，如果当事人从事正当经营，这种情况极少发生。若当事人从事毒品交易、人口贩卖或其他不正当交易，最终以民间借贷形式呈现，显然不能予以支持。在较长时间内，法官应在司法实践中重视借条证明力问题的思考，若借款金额较大，必须综合其他情况进行判断，不能仅凭借条认定借贷关系成立。