根据我国《合同法》第80条第1款的规定，债权人在转让债权时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。然而，该条文并未明确规定债权人应在何时通知债务人。实践中，常常出现债权人与受让人达成债权转让合同后，由于债权人不知道应将债权转让的事实通知债务人，或者债权人虽然通知了债务人，但只是口头通知，债务人出于拖延履行债务的目的，否认债权人已通知他债权转让的事实。由于口头通知无法保存证据，导致无法证明已通知的事实。因此，债务人可能会提出债权人未履行通知义务的抗辩，主张债权转让对其不发生效力。根据司法实践，如果债务人的抗辩理由成立，法院将驳回受让人的诉讼请求。
在诉讼过程中，如果债权人通知了债务人，那么这个通知对债务人是否生效？法院应如何处理这种情况？针对这个问题，存在两种观点：
一种观点认为，应当驳回受让人的诉讼请求。理由是，由于债权人未通知债务人，债权转让对债务人不生效。受让人在起诉时并不是债务人的债权人，即在起诉时，受让人尚未取得权利，受让人与债务人之间并不存在债权债务关系。尽管后来债权人通知了债务人，但已超过了举证时限（一般规定开庭前举证期限届满），因此应当驳回受让人的请求。
另一种观点认为，应支持受让人的请求。因为债权转让通知是形成权利的关键，一经通知便对债务人发生效力，原债权人与债务人的债权关系终止，受让人成为新的债权人。虽然受让人在起诉时尚未取得权利，但在一审辩论终结前取得了该权利，因此法院应支持受让人的主张。虽然债务人的抗辩符合法律规定，但在债权人通知后，债务人就负有履行债务的义务。
如果按照第一种观点处理，驳回受让人的请求后，由于债权人已在诉讼中通知了债务人，债权转让对债务人具有法律效力，受让人可以立即再次起诉债务人，这无疑会增加当事人的诉讼负担。笔者认为，第二种观点较为合理，并且有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第2款规定了在诉讼中债权人可以通知债务人债权转让事宜的法律制度。
债权转让协议和欠条的关系，以及债权转让的相关法律后果和限制。根据《合同法》规定，债权转让需满足条件，但不必在签订债权转让协议后写欠条。债权转让包括全部和部分转让，新加入的债权人与原债权人共享连带债权。破产企业合同债权的转让受主体限制、确认程序限制和公
债权转让的内部效力认定方式，包括债权的移转方式、债权证明文件的交付、从权利的转移以及债权的瑕疵担保责任。在债权转让过程中，受让人需了解不同移转方式下的权益变化，让与人应交付相关债权证明文件并从权利一并转移。对于债权的瑕疵担保责任，让与人需对转让的债权
侵权拍卖的特点。首先，由于物权和债权的差异，侵权拍卖的实现程度具有不确定性。其次，买受人面临高收益性和高风险性，需了解风险并规避。最后，侵权拍卖的交接方式具有特殊性，涉及债权转让协议和通知书等法律文书的签订和移交。
专利转让的时效性问题及相关注意事项。专利转让需要大约1-3个月的时间获得转让证书。在转让过程中需注意债权转让的限制和债务转移的要求，包括合同生效后转让方的实施行为、许可他人实施的情况、债权转让的通知、债务人的抗辩和抵销等。同时提及法律或行政法规规定的
