2011年11月30日，原告李某与被告罗某就隆回**水泥厂拖欠李某编织袋货款一事达成协议。根据协议，罗某以288000元买断李某的编织袋货款债权601394元，并支付了20万元给李某，余下的88000元以欠条形式给予李某。李某一直催收该88000元欠款至今。
根据合同法第七十九条和第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并应当通知债务人。在本案中，李某将与**水泥厂的货款债权转让给罗某，并已通知了**水泥厂，因此该债权转让合同依法成立且具有法律约束力。被告罗某应当履行付清88000元余款的合同义务。
被告辩称是为原告代办，不是买断货款，与事实不符。协议书和欠条明确表明是买断货款，被告在庭审时亦当庭承认了这一事实。因此，被告罗某的辩解不能成立。
自2011年12月1日被告罗某出具欠条后，原告李某不断催收该款项，包括电话催收和亲自上门催讨。同时，2013年8月6日，原告寄给被告的证明再次确认了债权转让的事实。这些行为都属于催收货款的方式，因此诉讼时效中断。最后一次催收行为发生在2016年9月20日，且被告妻子只是表示未收到水泥厂的货款。综上所述，本案未超过2年的诉讼时效期间。
综上所述，原告李某要求被告罗某支付88000元欠款符合法律规定，因此请求法院支持。
代理人：***律师
201X年XX月XX日
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如法院已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。双方就此意见分歧引起纠纷。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔
我方提供了协议书，欠条，委托书及两份催款证明，被告提供了2013年8月6日原告李某写给被告罗某的一份证明，再次确认了上述债权转让和欠款的事实。二 ，本案债权转让合同依法成立，且合同对被告罗某具有法律约束力，被告罗某应当履行付清88000元余款的合同义务。综上，原
依据我国合同法的规定，因债权转让合同产生纠纷的，双方当事人可以通知协议的方式解决，如果协议不成的可以申请仲裁或者提起民事诉讼解决。第一百二十八条 当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书;拒不履行的，对
代理词是律师等诉讼代理人在法律规定或者当事人授予的权限范围内，在法庭辩论环节为维护当事人的利益，就案件的事实和法律适用等问题发表意见，以此为基础所形成的诉讼文书。当律师代理债权转让合同纠纷案件时，需要再法庭辩论前写好代理词。
