2011年11月30日，原告李某与被告罗某就隆回**水泥厂拖欠李某编织袋货款一事达成协议。根据协议，罗某以288000元买断李某的编织袋货款债权601394元，并支付了20万元给李某，余下的88000元以欠条形式给予李某。李某一直催收该88000元欠款至今。
根据合同法第七十九条和第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并应当通知债务人。在本案中，李某将与**水泥厂的货款债权转让给罗某，并已通知了**水泥厂，因此该债权转让合同依法成立且具有法律约束力。被告罗某应当履行付清88000元余款的合同义务。
被告辩称是为原告代办，不是买断货款，与事实不符。协议书和欠条明确表明是买断货款，被告在庭审时亦当庭承认了这一事实。因此，被告罗某的辩解不能成立。
自2011年12月1日被告罗某出具欠条后，原告李某不断催收该款项，包括电话催收和亲自上门催讨。同时，2013年8月6日，原告寄给被告的证明再次确认了债权转让的事实。这些行为都属于催收货款的方式，因此诉讼时效中断。最后一次催收行为发生在2016年9月20日，且被告妻子只是表示未收到水泥厂的货款。综上所述，本案未超过2年的诉讼时效期间。
综上所述，原告李某要求被告罗某支付88000元欠款符合法律规定，因此请求法院支持。
代理人：***律师
201X年XX月XX日
债务债权转让的规定及程序。首先强调了债权转让的前提是有效存在的债权。接着，明确了哪些债权具有可让与性，哪些不得转让。随后，指出债权转让需达成转让协议并通知债务人。最后，强调了债权转让必须遵守法律、行政法规规定的程序，包括批准、登记等手续。
车贷债权的转让合法性分析。债权转让是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。为使债权转让有效，需满足存在有效债权、双方合意、债权可转让性及转让通知等条件。特定合同性质、当事人约定及法律规定等情况可能导致债权转让无效。因此，确定车贷债权是否
我方提供了协议书，欠条，委托书及两份催款证明，被告提供了2013年8月6日原告李某写给被告罗某的一份证明，再次确认了上述债权转让和欠款的事实。二 ，本案债权转让合同依法成立，且合同对被告罗某具有法律约束力，被告罗某应当履行付清88000元余款的合同义务。综上，原
代理词是律师等诉讼代理人在法律规定或者当事人授予的权限范围内，在法庭辩论环节为维护当事人的利益，就案件的事实和法律适用等问题发表意见，以此为基础所形成的诉讼文书。当律师代理债权转让合同纠纷案件时，需要再法庭辩论前写好代理词。
