关于“债权转让”，目前最高人民法院出过七个判决，其中三个涉及不通知债务人的法律后果，一个涉及债权受让不得超范围，其余与金融机构剥离不良资产的相关。
根据《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”最高院司法判例却明确告诉我们，事情不是这样的。转让债权的通知未及时履行，只能作为债务人享有对抗受让人的权利，而并不影响债权转让人与受让人之间的债权转让合同的效力。所谓“债权转让”就是让与人丧失其对债务人享有的债权，而由受让人取代成为新债权人，通知债务人的目的是使债务人清楚地知道，原债权已经转移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二终字第200号某借款担保合同纠纷案中，甚至可以看出：原债权人履行通知义务可在嗣后法庭审理中以现场通知方式进行。也就是说，可以在诉讼中当庭通知受让人，即完成通知义务。
最高院在最高人民法院(2004)民二终字第212号某债权转让合同纠纷案中表明，债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力，债务人享有对抗受让人的抗辩权。也就是说，虽然原债权人与新债权人的交易达成，但债务人可以不向新债权人履行义务，理由是原债权人未通知。
由于合同的相对性，债权转让后，合同效力只及于债权转让合同的当事人之间，债权受让人不得超范围行使权利。最高人民法院(2011)民提字第322号某市政府与某投资公司等借款合同纠纷案中，明确非合同当事人不对本合同承担权利义务。
最高院的思路应该是这样的：即使未通知，也倾向于认可转让行为有效，但是受让人要求债务人履行，债务人可以以未通知为由进行抗辩。总体而言，最高院的观点倾向于保护交易流转，尽量认可债权转让合同效力，限制债务人部分权利。
保证责任减免的几种情形以及保证人责任的形式。保证责任的减免包括保证期间届满、约定特定债权人或禁止债权转让、未经保证人同意的债务转让和主合同内容变更等情形。保证人的责任形式取决于其承担的是一般保证还是连带保证，连带保证的法律责任大于一般保证。
《中华人民共和国公司法》下，股东在债权债务转让方面的法律责任。文中指出，股东的债权债务与公司分开，股东仅对其出资额承担责任。同时，股东出资不到位需承担违约责任和连带责任，并可能面临民事、行政和刑事责任的追究。因此，股东应遵守法律法规，按时足额缴纳出资
公司股权转让后如何处理短期负债的问题。根据相关规定，公司股权转让后应及时通知债权人，并按照法律要求处理原有债务。同时，介绍了企业法人变更、终止以及登记事项变更的相关法律规定，包括法人登记事项变更申请和与实际情况不一致的法律效力等内容。
关于债务转让的法律问题。根据《合同法》规定，不能强制转让执行期的债务，但在人民法院强制执行期间，如果债权人同意，可以进行债务转让。债务转让会产生一系列法律后果，包括第三人取得债务人的法律地位、抗辩权随之转移以及从债务一并转移等。《中华人民共和国民法典
