虽然出让人、受让人均可为通知，在诚信社会中有利于债权正常的自由流转，但当前我国目前市场信用体系有待健全和完善，受让人通知债务人后，为确认受让的真实性，债务人还要付出审查转让真实性的额外劳动，为克服当事人未获债权转让向债务人为虚假、欺诈的转让意思表示，及可能陷债务人清偿于无效，保护债务人利益，实务中宜采用第一种观点，将通知义务加于出让人较妥。
最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实”之规定，实际采取的是出让人通知的观点。
债权转让中抵押权的转让问题。法律规定，除非抵押权是债权人个人专属的，否则在债权转让时，抵押权应当一并转让给受让人。这一规定旨在保护受让人的权益。债权人和受让人在债权转让过程中应明确协商并确保从权利的转让事宜。
合同债权转让中的风险及防范措施。让与人应核查合同生效条件，防范受让人与债务人串通损害其权益。受让人则需注意避免签订有风险的债权让与合同，如已过诉讼时效或债务人下落不明的债权让与，明确约定通知债务人的期限和形式，并进行充分调查了解债权债务关系。同时，文
虚假债权转让纠纷的分类。文章介绍了五种类型的纠纷：剥离前已受清偿但未核销债权引发的纠纷，剥离前变现抵押物或扣押物导致的债权金额争议，真债权但因缺少合同手续引发的纠纷，新贷还旧贷中手续错误或不规范导致的纠纷，以及法律上不能实现债权转让时因银行未明确说明
合同权利转让的范围及其与赠与合同、向第三人履行债务、债权的代位权及撤销权的区别。合同权利转让包括转让方退出原合同关系和与受让方共同成为原合同债权人两种情况。债权转让涉及多方面的内容，不同于赠与合同、向第三人履行债务等概念。
