第一、在债权多重转让时，已对其履行通知受让人应优先于未履行通知的其他受让人。
因为债权转让只有在债权人履行通知义务后，其效力才产生于外部，也才及于债务人。而对于未通知的，因其债权转让仅发生在债权人与受让人之间，对债务人并没有发生法律效力，即其债权转让并未真正成立，只是在债权人与受让人之间达成了债权转让的协议而已，而没有完成债权转让的全部要件。那么此时履行通知义务的当然应优先于未通知的，只有通知发生效力，债权转让才真正成立，受让人才可能受让债权。
第二、在债权多重让与时，都已履行通知义务的。
此时应按履行通知义务的时间先后确定受让人的优先权。通知在先的取得转让的债权，而通知在后的不能取得债权的受让权。因为，在第一个通知生效后，债权转让已真正成立，其效力也及于债务人。既然债权转让成立，债权人便脱离了原债权债务关系，相应地因其债权已转让，那么其本身已无债权，则其向第二受让人转让债权时已是客观履行不能。实际上第二受让人及以后的受让人都没有取得转让的债权。故应按通知的时间确定第一受让人，第一受让人取得债权后，第二受让人及以后的受让人都不得取得债权。
对内效力，即债权转让人与受让人之间转让合同的效力。对债权人与受让人而言，通知并不是债权让与的构成要件，只要当事人之间达成债权让与协议，该协议即在当事人之间发生效力，是否通知并不影响债权的让与。
对外效力，即债权让与对债务人或第三人产生的效力。在达成转让协议后，如果债权人没有通知债务人，则债权转让对债务人不产生效力。即该债权转让只能在债权人和受让人之间产生拘束力。即使债务人已经实际知道债权转让的情况，但如果债权人没有对其通知，债权转让仍然对其不产生拘束力，在此情况下，他仍然应向原债权人作出履行。而一旦通知后，对债务人而言就确定了债权的归属。债务人便可依据通知清偿债务。也可以根据通知履行抗辩权。例如，《合同法》第82条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第83条规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
债权转让协议的法律效力及借条的重要性。债权转让的有效性取决于债权转让协议的存在和签署。借条在债权转让中并非必需，但转让协议需书面通知债务人。债务人在偿还债务时应要求原债权人提供收条并签字确认以保护自身权益。《合同法》对债权转让的通知主体存在法律漏洞，
物权与债权在拍卖中的差异以及债权实现程度的不确定性。债权实现取决于债务人的财产状况、权利时效和主张权利的时机。买受人的高收益性与高风险性并存，因为债权实现的不确定性可能导致超额利润或无法实现的巨大风险。债权买受人的风险包括资产调查失误、主张权利滞后、
债务债权转让的规定及程序。首先强调了债权转让的前提是有效存在的债权。接着，明确了哪些债权具有可让与性，哪些不得转让。随后，指出债权转让需达成转让协议并通知债务人。最后，强调了债权转让必须遵守法律、行政法规规定的程序，包括批准、登记等手续。
债权转让时债权人单方解除的合法性问题。根据《中华人民共和国合同法》，债权转让协议需双方协商一致并通知债务人，且不损害第三人利益，才可单方解除。债权转让不得改变主要内容，如债的种类、数量等。债务免除需债权人通过意思表示向债务人进行，且一旦作出表示不可撤
