被告张某与被告崔某之间存在合伙关系。由于未付清货款，被告张某和崔某欠江苏某混凝土公司共计124000元。为此，双方于2012年9月1日进行了结算，并向原告出具了一张欠据。随后，被告崔某于2012年9月29日通过江苏新沂农村商业银行向江苏某混凝土公司转账20000元。
2013年3月1日，由于江苏某混凝土公司面临转让，公司内部进行了账务分解，将两被告在江苏某混凝土公司的债权转让给了原告刘某。原告刘某随后向两被告收取了货款。然而，尽管原告催要，两被告至今未偿还。因此，原告起诉要求两被告共同偿还欠款124000元。被告张某和崔某辩称，他们是在接到法庭开庭通知时才知道江苏某混凝土公司将债权转让给原告的事情，因此该转让行为不具备效力。
法院经审理认为，债权人在不违反法定情形的情况下，可以将其取得的权利全部或部分转让给第三方。因此，江苏某混凝土公司与原告之间的债权转让符合法律规定，该转让行为是合法有效的。至于江苏某混凝土公司是否通知了被告张某和崔某关于债权转让的问题，尽管现有证据不足以证明通知已经发出，但诉讼程序本身已经达到了让债务人知晓的目的，因此可以构成一种通知方式。由于两被告目前仍欠江苏某混凝土公司货款104000元，因此他们只需要向原告偿还104000元。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据该法律规定，债权转让需要通知债务人。虽然法律没有对通知的时间和方式进行具体规定，但立法的目的是使债务人明确债务履行的对象，以便做出必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失。因此，通知应被理解为使债务人知晓即可。
在本案中，原告刘某向法院起诉后，已经产生了让被告张某和崔某知晓债权转让事实的效果。因此，债权转让对两被告已经发生了效力，原告刘某有权向两被告主张偿还欠款的要求。
债权转让协议和欠条的关系，以及债权转让的相关法律后果和限制。根据《合同法》规定，债权转让需满足条件，但不必在签订债权转让协议后写欠条。债权转让包括全部和部分转让，新加入的债权人与原债权人共享连带债权。破产企业合同债权的转让受主体限制、确认程序限制和公
债权转让的内部效力认定方式，包括债权的移转方式、债权证明文件的交付、从权利的转移以及债权的瑕疵担保责任。在债权转让过程中，受让人需了解不同移转方式下的权益变化，让与人应交付相关债权证明文件并从权利一并转移。对于债权的瑕疵担保责任，让与人需对转让的债权
侵权拍卖的特点。首先，由于物权和债权的差异，侵权拍卖的实现程度具有不确定性。其次，买受人面临高收益性和高风险性，需了解风险并规避。最后，侵权拍卖的交接方式具有特殊性，涉及债权转让协议和通知书等法律文书的签订和移交。
专利转让的时效性问题及相关注意事项。专利转让需要大约1-3个月的时间获得转让证书。在转让过程中需注意债权转让的限制和债务转移的要求，包括合同生效后转让方的实施行为、许可他人实施的情况、债权转让的通知、债务人的抗辩和抵销等。同时提及法律或行政法规规定的
