一、自然人作为主体
从四家金融资产管理公司转让债权的结果来看，受让主体主要是机构投资者，受让主体能否是自然人?目前，相关法律、法规没有做出明确规定。存在的担忧是，如果允许自然人作为受让主体，自然人有可能成为国有企业的债权人、股东，自然人购买债权的目的的隐蔽性，以及自然人追索债务的方式让人担忧，可能给国有资产带来不稳定因素。金融资产管理公司担负着"化解金融风险、保全国有资产、支持国企改革"的政策性任务，最大限度实现债权是其首要任务，即使不通过直接受让，通过别的途径，自然人同样可以成为国有企业的债权人、股东，而且法律、法规没有禁止性规定，1999年出台的《个人独资企业法》及修改后的《公司法》，已经将"机构"和"个人"之间的界限变得越来越模糊。所以，对自然人买受金融债权应给与肯定，资产公司可以在出售债权时设定一些限定条件如设定"限售条款"等来规制自然人的炒买炒卖行为。
二、地方政府作为买断方
当前，面临社会矛盾的高发期，地方政府为了维护社会稳定、安置职工等目的参与债权买受行为，政府的做法无可厚非。政府买断行为的法律效力存在不确定性，政府的职责限于参与其职责范围内必须的民事活动，而不在于参与经营活动盈利，无论政府作为经营实体的债权人还是股东，买受行为自身都存在风险，与政府职责相违背，政府参与经营活动，也使政府背上既当运动员又当裁判员的嫌疑。虽然"灌云不良债权整体打包项目"、"鄂州不良债权整体打包项目"都获得社会广泛关注，长远看来，为了建立有限政府，政府应退出竞买行列。
三、债务人作为受让人
在公开竞买的条件下，债务人能否成为受让主体?实践中并不常见，理论上也很少探讨。认为，如果是一般债务转让，债务人不可能作为买受人，债权人和债务人可以通过债务减免达成协议。但在公开竞买情形下，买受主体除去几类禁止主体外，其他主体均可参与，债务人当然不为例外。债务人通过公开竞买的方式自己或通过代理人买受债务，从成本上考虑，是相当经济的，也符合国有资产的保值目的，买断的性质，应为债务的抵销，适用《合同法》的规定。有观点认为，还应赋予债务人竞买时享有优先权，认为，优先权须由法律设定，法律没有规定，设定优先权没有依据。
债权转让的内部效力和外部效力的法律规定。内部效力包括法律地位的取代、从权利随之转移、交付债权证明文件和瑕疵担保责任。外部效力则涉及债权转让通知的效力、表见让与的效力、债务人的抗辩权和债务人对受让人的抵销权。
公司破产股东的责任。文中提到，股东如果存在虚假或抽逃出资等不当行为，需承担对公司债务的连带责任。股东需遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用权利损害公司或其他股东、债权人的利益。发起人也需按照公司章程的规定缴足出资，如果非货币财产出资不足，发起人需承
个人独资公司解散的条件和情形。解散条件包括投资人决定解散、投资人死亡无继承人或继承人放弃继承、被依法吊销营业执照以及其他法律、行政法规规定的情形。解散流程包括投资人自行清算或债权人申请人民法院指定清算人进行清算。解散方式分为自行解散和强制解散。
我国《公司法》中债权人异议权的法律效力问题。公司法规定债权人可对公司合并提出异议并主张清偿或提供担保。合并各方的债权人均享有提出异议的权利，保护其期限利益。异议期限建议修改为最后一次公告之日起60日或45日内提出。职工债权和税务债权等基于行政关系产生
