根据法律规定，债权人在转让合同签订时有义务通知债务人。然而，法律并未明确规定通知的具体时间。因此，即使原债权人未在转让合同签订时履行通知义务，但在诉讼程序中向债务人进行通知仍然是有效的。
在本案中，原债权人在庭审时将债权转让通知函交给了被告债务人。尽管这种当庭通知的效力存在争议，但法庭最终确认了其有效性。
然而，尽管原债权人的通知被认可，法庭认为原告应承担诉讼费用。这是因为原债权人未履行通知义务，导致了债务人被起诉至法庭。法庭认为，原告应对其未履行通知义务的行为承担相应的法律后果。
债权转让协议的法律效力及借条的重要性。债权转让的有效性取决于债权转让协议的存在和签署。借条在债权转让中并非必需，但转让协议需书面通知债务人。债务人在偿还债务时应要求原债权人提供收条并签字确认以保护自身权益。《合同法》对债权转让的通知主体存在法律漏洞，
债权转让时债权人单方解除的合法性问题。根据《中华人民共和国合同法》，债权转让协议需双方协商一致并通知债务人，且不损害第三人利益，才可单方解除。债权转让不得改变主要内容，如债的种类、数量等。债务免除需债权人通过意思表示向债务人进行，且一旦作出表示不可撤
主债权转让的条件。首先，主债权的转让必须在保证期间内进行；其次，转让必须符合法律规定或合同约定，包括合法有效的主债权、可转让的债权、书面协议和遵守主合同或保证合同的约定；最后，主债权人应将债权转让通知主债务人，并且债权转让不得增加债务人的负担。如果转
债权转让通知的形式问题，指出债权转让通知不必拘泥于书面形式，口头通知等也可生效。未通知债务人的后果是债务人可按原合同约定履行债务。同时，金融资产管理公司可以通过公告方式履行通知义务，但公告仅为事实推定，实践中应慎重使用。
