1997年11月，马某向被告某银行贷款，并用原告宋某的房屋所有权在房屋管理部门办理了抵押登记，但银行一直没有向马某和宋某主张过抵押权利，该借款也一直未偿还。由于该抵押权的存在，宋某无法处置该房屋。为此，宋某以自己的房产在某银行已经抵押了将近20年之久，不利于发挥抵押财产的经济效用，应当解除抵押权为由，于2017年3月14日，将银行告上法院，要求解除抵押权。
法院审理认为，本案被告未能提供证据证实所抵押主债权仍在诉讼时效期间，也未能证实向抵押人宋某依法主张过抵押权。被告长时间不行使权利，原告的抵押权永远不能解除，这是对原告财产所有权的侵犯。因被告在主债权两年诉讼时效期间内并未向原告主张行使抵押权，故对被告的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭。故此，原告请求解除与被告房屋抵押登记的请求应予支持，法院遂判决解除原告与被告的房产抵押权关系。
本案争议焦点是关于物权法第202条的理解，该条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”
首先，物权法第202条规定抵押权行使期间的重要目的之一在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定。因为从权利分类角度分析，凡可以独立存在、不依赖于其他权利者，为主权利;必须依附于其他权利、不能独立存在的则为从权利。在作为主权利的债权已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，这符合担保物权体系的内在逻辑。
其次，抵押权设立的目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权超过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，这不仅不利于保护当事人的合法权益，也不利于发挥物的流通效能。
第三，抵押权没有诉讼时效限制。依据民法理论通说，诉讼时效适用范围限于债权请求权。而就抵押权而言，其属于支配权，并非请求权的范围，更非债权请求权的范围，故解除抵押权不适用诉讼时效期间，如将解除抵押权纳入诉讼时效的规制范围，无疑有违民法原理。
抵押合同的法律要求和效力。抵押合同需书面订立，包括登记抵押和未登记抵押。未登记的抵押合同在签订后也生效，抵押人需承担担保责任。此外，最高额抵押合同签订需注意主合同约束，涉及多种担保方式时需明确指明。签订时需提供具体借款计划和相关材料。
房产二次抵押的风险。借款人将已抵押的房产再次抵押以获取额外贷款时，面临多种风险，包括抵押财产价值波动、法律规定不明确以及抵押财产价款不足等风险。此外，二次抵押也需要满足一定条件，如房屋质量、房屋类型、抵押登记和保险要求以及地理位置和升值潜力等。因此，
公积金贷款抵押房产是否需要提供土地证的问题。根据法律规定，公积金贷款抵押房产需要提供土地证。文章还列出了房产抵押贷款所需的其他资料，并列举了根据《担保法》和《城市房地产抵押管理办法》不得设定抵押或受到一定限制的房地产情况。
抵押的种类及其定义，包括不动产抵押、动产抵押、权利抵押、财团抵押、共同抵押和最高额抵押。同时介绍了可以抵押的财产范围和禁止抵押的财产种类。当事人在进行抵押时应注意遵守法律规定，如有疑问可咨询律师。
