签订抵押担保合同但未办理抵押登记,是否有效

签订抵押担保合同但未办理抵押登记,是否有效

合同当然是有效的,必须登记的抵押权,如未登记,只是抵押权可能未生效。

《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。

《物权法》和《担保法》的规定有所区别和冲突。根据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的原则，依据《物权法》第178条之规定，《物权法》施行之后，《担保法》与《物权法》的规定不一致的，应适用《物权法》的规定。

未办理抵押登记时债权人的请求权类型

按照区分原则，在抵押合同有效未办理抵押登记的情况下，债权人享有两种请求权。

第一是登记请求权，即登记权利人针对登记义务人，请求协助办理抵押登记的权利;

第二是要求抵押人承担抵押合同担保义务的权利。

在抵押合同有效前提下，债权人请求抵押人协助办理抵押登记，设立抵押权，就抵押物取得优先受偿权，也可以通过行使抵押合同上的担保权来保障其债权的实现。抵押人与债权人基于抵押合同所创设的担保权利在性质上属于债权

债权人行使不同请求权的结果分析

当抵押人违约未办理抵押登记时，抵押人可能承担继续履行、赔偿损失、抵押合同上担保义务等三种责任。未办理抵押登记与抵押人无关时，抵押人仅承担抵押合同上的担保义务。具体如下：

1.继续履行的违约责任。在能够继续办理抵押登记情况下，当债权人行使登记请求权，要求抵押人办理抵押登记时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，抵押人应承担协助债权人办理抵押登记的义务。

2.赔偿损失的违约责任。在不能继续办理抵押登记，例如抵押物被查封的的情况下，当债权人要求抵押人赔偿因未进行抵押登记给其造成损失时，参照担保法司法解释第五十六条第二款的规定，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，应承担赔偿责任。

3.抵押合同上的担保义务。无论抵押人是否违反抵押登记的义务，根据区分原则，只要抵押合同有效，债权人就可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务。当事人之间订立抵押合同的意思表明，抵押人同意以抵押权的实现方式来清偿债权，也就是说，只要主债务人未依约向债务人清偿债务，债权人可以就该标的物变价来实现债权。所不同的是，在办理了抵押登记的情况下，债权人可以直接行使抵押权，在未办理抵押登记的情况下，债权人只能请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。

根据物权法所规定的区分原则，是否办理抵押权登记不影响抵押合同的效力，抵押合同是否有效根据合同该自身予以判断。抵押合同有效但未办理抵押权登记的情形下，抵押人负有两种义务，一是协助债权人办理抵押权登记的义务，二是承担合同上的担保义务。抵押人违约未给债权人办理抵押登记时，债权人既可以要求抵押人承担抵押不成立的损害赔偿责任，也可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务，此时构成请求权竞合，债权人可以择一行使。债权人行使不同的请求权，会导致抵押人承担不同性质的责任。