司法实践中，常用的著作权侵权认定原则有：
一、思想与表达两分法
将作品的'思想'(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。《伯尔尼公约》第9条第2款明确规定:'版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。' 我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。
思想与表达在一般作品中，可以清楚区分，但在计算机软件作品中，其界限并不明朗。
此外，即使属于思想的表达，但该表达属于公有领域，例如是唯一性的表达，则表达同样不在保护范围之内。
二、接触+相似原则
在分离思想与表达、公有领域与私权领域之后，如果两部作品相同或相似的前提下，可以通过两部作品的作者是否有接触或者作品有接触的痕迹来判断是否构成抄袭。
如果权利人与被告的作品相同或类似,而被告方没法提供其创作过程以证明未进行模仿而是独立创作的,侵权即成立。可见,这里的举证责任的承担发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。
在判断两部作品相同或者相似上，有所谓'实质部分'(substantial part)的说法，即被诉的作品模仿了权利人作品的'实质部分'。然而，到底什么是作品的'实质部分'，怎样判断'实质部分'，仍然是个见仁见智的问题。这有待于司法实践进一步的探索。
网络图片作为公众号头像可能涉及的法律侵权问题。根据《著作权法》相关规定，未经著作权人许可使用其作品等行为构成侵权，应承担民事责任。侵权赔偿包括实际损失、合理开支等。因此，在选择公众号头像时，应注意避免使用未经授权的网络图片，以免涉及法律纠纷。
各国计算机软件侵权判断标准，包括常用的实质性相似加接触分析法、三步侵权判断法以及我国司法界采用的创意/表达分离原则。实质性相似加接触分析法通过比较两个软件的相似性以及被告是否接触过原告软件来认定侵权。三步侵权判断法注重软件动态保护，立足于开发过程进行
超链接与版权之间的关系。在复制权方面，超链接产生的复制行为不构成版权法意义上的复制。但在公开传播权方面，超链接存在侵权问题，需根据反不正当竞争法进行规制。为解决超链接侵权问题，可允许参考性链接等方式。文章还通过案例分析进一步说明了超链接的侵权情况。
一起出版社侵犯著作权案件。某出版社未经许可使用摄影师方-平的照片并出版发行，未署名、支付报酬，并破坏了作品的完整性。法院判决支持了原告的部分诉求，出版社被判承担侵权责任。案件涉及著作权侵权行为的构成要件，包括侵权事实、损害结果、因果联系和主观过错。
