因不当得利可以分为给付型不当得利和非给付型不当得利，故其举证责任的分配也有所区别。一般认为，给付型不当得利的发生是基于请求人的给付行为，是请求人将财产处于权属不明的状态，是因请求人的原因导致不当得利的产生，请求人对给付的原因是知悉的，因此其有责任也有能力对给付“没有合法依据”的原因进行证明，故给付型不当得利的举证责任由请求人承担。
非给付型不当得利指基于请求人给付行为以外的事由而产生的不当得利，如侵权行为、重大误解等。在非给付型不当得利中，请求人处于离证据较远的地方，可能没有能力知悉受益人的获利原因，相对于给付型不当得利而言，非给付型不当得利中请求人的举证能力更弱。请求人客观上离证据较远、无法取得或搜集到证据，更无能力证明得利人的得利无法律上的原因，在此情况下，人民法院可根据公平原则、诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，将举证责任分配给受益人承担。
被继承人的债务清偿顺序。个人税款优先清偿，包括个人所得税等；合同债务紧随其后，如未支付的货款和未偿还的贷款本息；再后是侵权赔偿债务、不当得利返还债务以及无因管理补偿债务。其他债务应在前述债务清偿后进行共同偿还。清偿顺序按债权的性质确定。
无权处分与善意取得的关系，分析了两者在我国的法律规定和互相制约的特点。《合同法》和《物权法》对此分别做出了规定，前者旨在保护静态安全，后者旨在保护动态安全和商品交易稳定性。善意取得制度保护了善意第三人的利益和交易安全，而无权处分合同的效力待定状态需要
无权处分赠予合同的效力问题。这类合同属于效力待定的合同，如果经权利人追认或无权处分的人在订立合同后取得处分权，合同即为有效。文章还阐述了无权处分的一般法律效果，包括在处分物交付前后的不同情况和法律处理。此外，《民法典》生效和《合同法》废止的规定也有所
不当得利债权能否转让的问题。根据相关法律规定，在不涉及协议或法律规定禁止转让的情况下，不当得利债权可以依法转让。同时，《民法典》对债权转让的规定也进行了明确。违法的债权债务转移是无效的，必须遵守法律规定和债权人的同意。
