善意取得制度的立法宗旨是为了维持公平的市场经济秩序，保护交易秩序的安全。各国立法和学者普遍认为，善意是相对于恶意而言的，是行为人的内在心理活动状况。然而，在具体标准的设置上，各国立法和学理观点并不完全一致。
根据我国学者的观点，善意取得制度中的“善意”应该理解为行为人在进行某种民事行为时不知道存在某种足以影响该行为法律效力的因素。此外，善意的含义还可以分为“积极观念”和“消极观念”。前者要求受让人将让与人视为所有权人，后者要求受让人不知道或不应该知道让与人为无权处分人。大多数国家采取了消极观念的说法。然而，如何判断受让人是否“不应该知道”是一个难以操作的问题。实际上，“不应该知道”指的是受让人的过失是否影响善意取得的成立。
目前，各国存在三种立法例：
为了兼顾所有人的利益和交易的安全，受让人应该承担一定程度的注意义务。为了减少司法审判活动的随意性，应该坚持按照客观标准进行判断。如果一个正常的人在交易过程中不会怀疑出让人无权处分的事实，那么就可以认定受让人为善意。当然，为了发挥善意取得制度的作用，不应该对第三人过于苛刻，不能因为第三人有一些轻微过失就认定其为恶意。只要第三人没有故意和重大过失，就应该认定其为善意。
第三人的主观善意心态涉及到善意的举证问题。第三人的主观心态是善意还是恶意，必须通过证据来查明。在查明第三人的主观心态时，是由第三人举证证明其为善意还是首先推定其为善意，这取决于举证责任的承担规则，往往影响裁判结局。
一般情况下，民事实体法不解决诉讼过程中涉及到善意恶意的举证责任问题。即在诉讼过程中，到底是由受让人提供证据证明其为善意，还是由所有权人提供证据证明受让人属于恶意，是诉讼过程中需要解决的问题，而不是善意取得的构成要件。根据我国现行的民事诉讼法所实行的谁主张谁举证原则，在关于善意取得的案件中，原告只能是原所有权人。因为在发生无权处分的情况下，受让人已经实际占有财产，并处于对财产的控制中的有利地位。因此，受让人一般不会主动向法院提起确认之诉，要求法院确认其为善意取得人。相反，原所有权人为了维护自己的利益，会以原告身份向法院提出善意取得不成立之诉。既然原所有权人以原告身份起诉要求确认受让人不是善意取得，根据谁主张谁举证的原则，原所有权人有义务证明受让人为恶意，这就导致了推定受让人为善意的结论。
《行政诉讼法》对被告的举证责任和行为的具体规定。被告需提供事实和规范性文件的证据以证明具体行政行为的合法性，否则将面临败诉风险。举证时间应在第一审庭审结束前，逾期提供的证据无效。同时，被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据，只能在人民法院要求时
《消费者权益保护法》中的两大亮点：举证责任倒置与消费者反悔权。前者规定，对于销售的耐用品和装饰装修等服务，消费者在接收后的六个月内发现瑕疵产生争议时，举证责任由经营者承担。后者则规定，通过网络等远程方式购买的商品，消费者在收到商品后的七日内可无需说明
环境污染纠纷的举证责任及相关法规。规定污染者需承担侵权责任，需证明其行为与损害无关或符合法律规定的免责条件。以远安市化工厂超标排放为例，介绍了应对措施和法律责任。受害者可通过举报维护权益，并要求赔偿。具体赔偿金额需视情况而定，我国尚未明确规定相关赔偿
购房补充协议中的重要事项。包括开发商用词需注意违约金比例和期限、购房者在举证责任中的保护、开发商对风险的转移需明确异常困难的定义、违约责任的具体内容和优先效力等。购房者需要注意这些事项，以保护自己的权益。
