个案介绍：
张先生独资经营一家塑料加工厂，2005年他将企业承包给王先生经营并签订承包协议，约定企业经营的一切债权债务均由王先生承担。但王先生在经营中经常拖欠工人工资，还拖欠供应商的货款。2006年6月王先生因无力支付工资和货款而销声匿迹。结果加工厂及张先生一起被债权人告上法庭，被法院判令承担所有债务。这令张先生大惑不解：我把企业承包给别人了，为什么还要我承担债务呢?
案例分析：
在本案件中，虽然张先生跟王先生签订了承包协议，但此协议在法律上属于“内部协议”，即该协议只能约束张先生与王先生而不能对抗第三人。具体可解释为：企业的员工是与该加工厂建立了劳动合同关系，工资应由工厂承担;而供应商也是跟工厂建立了产品供应合同关系，就由工厂货款。因此，虽然王先生承包了该企业，但实际承担法律责任的还是该企业而不是王先生。另外，由于该企业是个人独资企业，依照法律规定，此类企业的投资者要对企业的债务限连带责任，所以张先生需要承担该工厂的债务。
律师支招：
针对本案例遇到的困境，要保障发包方的合法权益，可从以下几方面着手：
首先，将企业承包给他人经营时，应要求承包方登记注册为一家企业，并与该企业签订承包协议。还要重新安排员工跟承包方签订劳动合同，这样就可以避免承包方与员工的劳资纠纷牵涉到发包方。
第二，在投资设立企业或将企业发包前，最好将企业登记或变更登记为有限责任公司，这样发包方就不必对企业的债务承担连带赔偿责任。第三，要求承包方在经营中用自己的名义对外签订合同。这样，一旦承包方因经营不善而无力偿还债务，债权人无权向发包方追偿债务
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序。债权人对于不真正连带债务人可以选择同时起诉或分别起诉不同的债务人。涉及两个不同种类的法律关系的案件，合并审理需符合一定条件，否则会不符合《民诉法》规定。在有终局责任人的情况下，可以将两种法律关系合并审理。没
主债的分类，包括按份之债和连带之债。按份之债是多数人一方当事人按照份额享有权利或承担义务的债，分为按份债权和按份债务。连带之债是多数人一方当事人存在连带关系的债，包括连带债权和连带债务。二者的效力不同，区分二者有助于理解债权债务的承担和清偿规则。
