【案情】
王某因做生意资金周转困难，向陈某借钱，陈某表示：现在手里也没有钱，不过如果王某向银行贷款的话，其可以帮助担保，但是千万不要让其老公知道。于是王某向建设银行贷款，陈某提供担保。后王某生意亏本，还不了银行的贷款，建设银行起诉，要求陈某夫妻在保证范围内承担保证责任。
【分歧】
不知情的陈某丈夫是否应承担连带责任？
一种观点认为，在夫妻关系存续期间，一方未明确以个人名义所负债务，是共同债务，别一方应承担连带责任。因此本案中陈某并没有说明是自己的个人债务，所以陈某的丈夫要承担连带责任。另一种观点认为，如果一方所负的债务不是用于家庭共同生活，并且明显超出了日常生活的开支，不应认定为夫妻共同债务，而应是一方的债务。本案中陈某的丈夫不承担连带责任。
【管析】
笔者同意第二种意见。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款对夫妻共同债务有一个定义，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。而本案中陈某为张某向建设银行贷款提供担保而产生的债务不是用于夫妻共同生活和家庭生活，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由陈某个人自行承担，陈某的丈夫不承担连带责任。
江西省九江县人民法院：吴*洲
我国关于担保人责任分担的法律条文，对于承担了保证责任的保证人能否向其他连带共同保证人追偿的问题进行了分析。在连带共同保证中，未约定保证份额的保证人承担连带责任，已承担保证责任的保证人有权向其他连带保证人追偿其应当承担的份额，不受债权人是否向未承担责任
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
