明确中国互联网络信息中心的法律地位，制定域名争议解决方面相关法律。目前，中国互联网络信息中心地位不明确带来了很多具体问题，如域名争议案件的管辖法院在相关司法解释与部门规章之间存在规定不一的情况。
为从根本上减少、努力避免大量域名与商标纠纷的产生，必须重在建立行之有效的事前预防机制上。从预防纠纷的角度分类，域名注册政策分为开放型、半限制型和限制型三类。开放型的注册政策是目前国际上普遍采用和积极鼓励的，其运用民间争议解决机构处理纠纷的方式之基础是域名注册合同。因此，在注册合同中应注意有关预防纠纷和争议解决的内容安排。同时，还应加强域名注册管理机构与国家商标管理部门的合作，建立域名注册管理机构的注册检索制度，改域名注册的终身制为续展制。
域名与商标的法律冲突是网络经济必然导致的问题。但不是一个无法攻克的难关，只要不断完善现有的法律体系，在商标权人和域名注册人之间寻求一个法律上公平的利益平衡点，就会使域名制度与传统知识产权权利协调共存，发挥网络经济的最大社会效益,但同时须加强和建立冲突的预防机制。
如何办理域名过户以及如何处理域名纠纷。办理过户需要创建模板并提供相关材料，如身份证或营业执照等，然后通过关联域名完成过户流程。对于域名纠纷，依据相关司法解释，只有满足特定条件才能认定被告的行为构成侵权或不正当竞争，如被告具有恶意注册、使用域名等行为。
商标与商业域名权利冲突的法律争议形态，主要分为两类。第一类是关于将他人商标相同或近似的商标注册为自己的域名引发的争议，包括恶意注册、意外巧合和合理注册三种情况。第二类是域名与商标相互注册引发的争议，也称为域名的反射劫持。随着互联网的普及和高知名度域名
国际域名纠纷案件，原告王某声称自己是某域名的所有人，但某公司在未经其同意的情况下将域名转让给某公司，导致王某无法管理和使用该域名。法院审理后确认王某与王某在线公司之间存在协议，因此驳回王某要求将域名注册服务机构转回到某公司的诉讼请求。
换言之，域名争议解决属于“相同或混淆性近似”、“无合法权益”、“具有恶意”的“三要件说”;“具有恶意”成为支持转移或者注销争议域名之投诉请求的必须要件之一。根据《中国互联网信息中心域名争议解决办法》第九条的规定和分析我国域名争议解决的实际案例，可以归
