明确中国互联网络信息中心的法律地位，制定域名争议解决方面相关法律。目前，中国互联网络信息中心地位不明确带来了很多具体问题，如域名争议案件的管辖法院在相关司法解释与部门规章之间存在规定不一的情况。
为从根本上减少、努力避免大量域名与商标纠纷的产生，必须重在建立行之有效的事前预防机制上。从预防纠纷的角度分类，域名注册政策分为开放型、半限制型和限制型三类。开放型的注册政策是目前国际上普遍采用和积极鼓励的，其运用民间争议解决机构处理纠纷的方式之基础是域名注册合同。因此，在注册合同中应注意有关预防纠纷和争议解决的内容安排。同时，还应加强域名注册管理机构与国家商标管理部门的合作，建立域名注册管理机构的注册检索制度，改域名注册的终身制为续展制。
域名与商标的法律冲突是网络经济必然导致的问题。但不是一个无法攻克的难关，只要不断完善现有的法律体系，在商标权人和域名注册人之间寻求一个法律上公平的利益平衡点，就会使域名制度与传统知识产权权利协调共存，发挥网络经济的最大社会效益,但同时须加强和建立冲突的预防机制。
域名纠纷的法律法规。包括互联网域名管理办法、涉及计算机网络域名民事纠纷的司法解释以及涉外域名纠纷案件的管辖规定。还介绍了域名交易注意事项，如选择合适的域名注册服务商、挑选合适的域名、填写相关信息进行购买以及备案等流程。
中国互联网络信息中心的域名争议解决办法中违反相关规定的情形。主要包括域名与投诉人名称相同或相似且足以导致混淆、域名持有人无合法权益以及恶意注册或使用域名等情形。同时，相关法律条款对于投诉支持条件和恶意注册或使用域名的情形也进行了阐述。
中国互联网络信息中心针对域名、通用网址、无线网址以及短信网址的侵权行为处理办法。作为相关的争议解决机构，解决不同种类的网络地址抢注争议，维护网络环境的公正与秩序。
换言之，域名争议解决属于“相同或混淆性近似”、“无合法权益”、“具有恶意”的“三要件说”;“具有恶意”成为支持转移或者注销争议域名之投诉请求的必须要件之一。根据《中国互联网信息中心域名争议解决办法》第九条的规定和分析我国域名争议解决的实际案例，可以归
