(一)侵犯的客体不同。滥用职权罪侵害的客体是国家机关的正常管理活动。报复陷害罪侵害的客体则主要是我国公民依法享有的控告权、申诉权、批评权、检举权等民主权利，同时也妨害了国家机关的正常管理活动。
(二)客观方面不同。滥用职权罪的客观方面表现为行为人滥用职权，并导致了公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。二个方面缺一不可。报复陷害罪的客观方面要求行为人必须滥用职权，假公济私，对他人进行报复陷害。其滥用职权的表现形式可能与滥用职权罪相同，但并不以造成重大损失为要件;报复陷害罪侵害的对象仅限于控告人、申诉人、批评人、举报人，滥用职权罪侵害的对象则既可是物，也可是人，被侵害的人没有身份限制。
(三)主观方面不同。滥用职权罪的主观方面是故意，既可以是直接故意，也可以是直接故意。其故意的具体内容是行为人明知自己滥用职权的行为会造成公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的结果，而希望或放任该结果的发生;报复陷害罪的行为人，则主观上具有报复陷害控告人、申诉人、批评人、举报人的目的，明知自己的行为会侵犯上述人等的民主权利和妨害国家机关的正常管理活动，却希望这种结果的发生，只有直接故意才能构成此罪。
嵩县人民检察院对付某某、杨某某、田某某三人的滥用职权指控。三人在栾川县某局任职期间，违反规定将某些企业列入小企业关闭计划，导致这些企业非法获得国家补贴资金。案件通过合议庭审理，有证据证明三人滥用职权，但付某某的辩护人认为付某某不构成犯罪。案件详细情况
玩忽职守罪中损失是否累加的问题。从立法依据、逻辑依据和现实依据三个方面论述了对于行为人多次实施滥用职权或玩忽职守行为，其造成的损失数额应当累计计算的理由。文章指出，对于犯罪数额累计计算在刑法中有充分的立法、逻辑和现实依据，并且对于滥用职权或玩忽职守行
关于×××(人)××××案的辩护词。辩护人提出公诉人指控的犯罪事实不能成立或定罪不当，主要从事实、法律和被告的认罪态度三个方面进行辩护。结尾部分，辩护人总结了辩护理由并提出了对判处被告的建议。根据法律规定，滥用职权非法批准土地征收等行为将受到法律的制
执行判决、裁定滥用职权罪的辩护词。辩护词从辩护权的根据、辩护理由和辩护理论三个方面展开，强调被告人并未滥用职权，并请求法庭公正审理。相关法律规定涉及司法工作人员在执行判决、裁定过程中的违法行为及其相应的法律后果。
