“解决投资争端国际中心”(ICSID)仲裁撤销制度的法律依据是《华盛顿公约》第52条。本条规定了如下五个撤销理由：仲裁庭组成不当、仲裁庭明显越权、严重违背基本程序规则、仲裁庭的成员有受贿行为、裁决未说明其所依据的理由。
《华盛顿公约》中上述撤销理由的外延，通常比一般国际商事仲裁中的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行以实体问题作为切人点的审查。本书就ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对ICSID仲裁撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析，并在此基础上指出，ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，ICSID仲裁监督制度也本应有权审查裁决实体问题，维护裁决的实体公正，因此，作为ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度——ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。在面临深刻危机的情况下，ICSID曾经拟采取措施弥补其仲裁监督机制监督无力的缺憾，但是，由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系使然，上述措施终未实施。在这种情况下，中国的相应对策只能是慎重接受ICSID仲裁管辖权，为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并作出必要的补救。
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
网上仲裁的法律问题，包括实践中出现的新问题和理论上的困惑。文章重点讨论了网上仲裁协议的形式有效性问题，以及电子传输方式下的仲裁协议是否符合传统仲裁要求。随着网络交易的增加，对电子文书如电子合同、电子提单和电子仲裁协议的需求也随之增加，因此需要加强对网
国际仲裁立法面临的挑战和问题。由于各国对有效仲裁协议的要件存在不同规定，导致仲裁协议的有效性存在争议。此外，仲裁裁决的效力和认定也是一个重要问题，各国法院在作出认定时会适用本国法律，导致裁决在不同国家的承认与执行存在差异。
