“解决投资争端国际中心”(ICSID)仲裁撤销制度的法律依据是《华盛顿公约》第52条。本条规定了如下五个撤销理由：仲裁庭组成不当、仲裁庭明显越权、严重违背基本程序规则、仲裁庭的成员有受贿行为、裁决未说明其所依据的理由。
《华盛顿公约》中上述撤销理由的外延，通常比一般国际商事仲裁中的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行以实体问题作为切人点的审查。本书就ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对ICSID仲裁撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析，并在此基础上指出，ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，ICSID仲裁监督制度也本应有权审查裁决实体问题，维护裁决的实体公正，因此，作为ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度——ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。在面临深刻危机的情况下，ICSID曾经拟采取措施弥补其仲裁监督机制监督无力的缺憾，但是，由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系使然，上述措施终未实施。在这种情况下，中国的相应对策只能是慎重接受ICSID仲裁管辖权，为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并作出必要的补救。
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中的仲裁条款效力争议。合同规定受联合国国际货物销售合同公约管辖，并参照国际商事合同通则处理未规定事项。案件起诉后，厦门中院审理此案，裁定适用中国法律，包括参与的相关国际公约和条约。双方约定
涉及贿赂的仲裁案件中的法律问题。文章主要讨论了法律适用、证据问题以及仲裁庭在处理贿赂行为时的处理方式。文章指出，仲裁庭在处理涉及贿赂的案件时，会考虑适用实体法、证据标准以及当事人的举证责任。同时，文章还讨论了仲裁庭在处理贿赂行为时的报告职责，包括向有
仲裁的重要原则，即当事人意思自治的原则，包括当事人可自主约定仲裁事项、地点、机构等。仲裁具有专业、公正、保密、终局性等特点和优势。其历史可追溯到古罗马时代，国际商事仲裁制度近年的发展表现在国际公约和法规的签订、常设仲裁机构的成立和仲裁规则的制定等方面
亚洲国家和地区仲裁制度的比较和特点。随着亚洲经贸与投资的迅速发展，仲裁作为解决商事纠纷的方式在亚洲得到广泛应用。文章介绍了香港、马来西亚、新加坡等地的仲裁中心，并深入分析了日本等主要国家的仲裁机构及其运作功能。同时，文章还将探讨现行的国际和国内仲裁法
