订约定金，又称为立约定金，是为了担保合同的订立而支付的一定数额的金钱。订约定金是一方拒绝订立主合同的适用条件。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第115条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同，应双倍返还定金。
成约定金，是指作为合同成立要件的定金，与要物合同之物的交付具有相同的作用。根据司法解释第116条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未付定金，但主合同已经履行或履行主要部分的，不影响主合同的成立或生效。
解约定金，是指当事人在合同中约定的以承受定金罚则作为保留合同解除权的代价的定金。解约定金是以一方解除合同为适用条件。设立解约定金必须在合同中明确规定，否则对合同规定的定金只能解释为违约定金。解约定金的实质在于给予合同当事人在放弃或者加倍返还定金等条件下单方面解除合同的权利。如果合同中约定了解约定金，当事人以承担定金损失为代价要求解除合同，对该合同不能强制实际履行。如果当事人申请人民法院强制实际履行合同，人民法院应当予以驳回。此外，定金处罚不排除损害赔偿的可能性。在守约的当事人损失大于定金上收益的情况下，承担了定金处罚的当事人仍然应当承担损害赔偿责任。
违约定金实际上就是履约定金，即为了担保合同的履行而支付的一定数额的金钱。根据《担保法》第89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。如果给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应双倍返还定金。
证约定金是指以交付事实作为当事人之间存在合同关系的证明的定金。证约定金不是合同成立的必备要件，合同是否成立与定金的交付无关。《担保法》及其最高法院司法解释没有对证约定金作出专门规定，但是司法实践认可交付定金的书面证明（如收据）为主合同已经成立的证据。事实上，证约定金是一般定金都具有的共性，大多数情况下，定金的证约性质不因当事人专门约定而产生和独立存在，而是由违约定金、解约定金和成约定金所派生。
成约定金与证约定金的区别以及解约定金和违约定金的内涵与差异。成约定金是主合同成立要件，证约定金仅证明合同关系。违约定金针对违约行为设定，解约定金允许当事人单方解除合同。两者设定方式及法律后果有所不同。
定金和订金的法律意义和区别。定金被视为一种担保方式，具有惩罚性，适用于各种合同，数额有限定；而订金则是预付款，用于解决资金周转问题，是主合同的组成部分，数额自由约定。两者在产生的基础法律关系、功能、作用和适用范围等方面存在明显区别。
订金和定金的区别及其在退还问题上的不同处理方式。订金没有明确的法律定义，通常视为预付款，约束力需双方约定，反悔时仅退还本金。而定金是法律概念，具有担保作用，适用定金罚则，给付方违约无权要求返还，收受方违约应双倍返还。定金的数额不得超过合同总标的的20
违约金超过国家上限的处理方法和我国理论界对于违约金性质的争议。文章中介绍了违约金的性质观点流派、违约金的补偿性和惩罚性的不同看法以及违约金的变化发展。法院在裁决时会根据实际损失、合同履行情况等因素衡量是否减少过高的违约金。多数学者认为应同时承认违约金
