违约损害赔偿是指当一方违反合同义务或未完全履行合同义务，导致对方遭受损失时，根据法律和合同规定应承担的赔偿责任。定金责任则是指当事人根据法律规定事先约定的定金，一方违约时，另一方有权要求双倍返还定金或没收定金。
根据合同法的明确规定，定金责任与违约金不可同时适用。然而，对于定金责任与损害赔偿责任是否可以同时适用，合同法没有明确规定。当定金责任与损害赔偿责任同时存在时，不适用损益相抵原则，而应同时适用定金责任和损害赔偿责任。这一规定符合我国合同法的立法初衷，也有利于保护当事人的合同利益。
定金责任是基于一方当事人不履行、不完全履行或迟延履行而产生的根本违约，与是否造成实际损害结果无关；损害赔偿责任则是因实际损害结果的发生而产生，若没有实际损害结果则不需要承担赔偿责任。因此，定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。损益相抵原则要求赔偿权利人所获利益与遭受的损失基于同一原因产生，而定金责任与损害赔偿责任不符合这一要求。
适用损益相抵原则计算实际赔偿金额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。尽管在约定定金数额时，当事人会考虑违约可能导致的损害后果，但从定金制度的设置目的上看，其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益。如果适用损益相抵原则计算最终赔偿金额，就会出现以实际损害金额为限的后果，实际上否定了当事人的意思自治。
采用损益相抵原则计算实际赔偿金额，会导致不论当事人在法律允许的范围内如何约定定金金额，非违约方获得的实际赔偿总是相同的法律后果，使得当事人对定金金额的约定失去了意义。
合同中的定金比例问题。定金作为担保方式，其比例不能超过合同总金额的20%。合同中如约定超过此比例，则超过部分不能起到担保作用。定金具有担保合同履行的作用，如果一方不履约，可能需要双倍返还定金。同时，守约方可以选择适用定金条款或违约金条款，但不能两者都
购房定金退还的合理性问题。在开发商具备合法销售资格且业主违约时，定金可能不予退还。业主应采取保护措施，包括减少定金金额、谨慎签署认购书等。在特定情况下，如合同主要条款未达成一致意见、补充协议协商未成或国家新政策导致不符合购房条件等，购房者可以要求返还
巴中购房定金的退还问题。根据国家和地方的相关法律法规及条文，定金能否退还取决于交付定金的一方是否履行了合同条款和约定事项。如果履行了，定金应全额退还或抵扣部分购房款项；若收取定金的一方违约，则需返还双倍定金。退还定金的情况还包括政策变动、突发事件或不
没有签订合同的微信定金是否可以退还的问题。具体情况需根据双方履行合约的情况而定。如果支付定金的一方违约，则无权要求退还定金；如果是收到定金的一方违约，则应当双倍返还定金。此外，还讨论了口头协议下的定金退还方式和非法吸收公众存款罪的认定金额条件。
