本案涉及一起物品在快运过程中丢失的赔偿纠纷。原告张先生要求被告**公司赔偿损失7800元，并退还运费23元。庭审中，**公司主张根据快运详情单上的格式条款，发货人可以选择是否对物品进行保价，未选择保价的情况下按最高限额200元进行赔偿。因此，**公司认为张先生应自行承担未选择保价而造成的损失。
法院最终判决**公司赔偿张先生3900元。
本案审理过程中出现三种不同意见。第一种意见认为**公司无需承担责任。根据**公司约定的格式条款，发货人有选择权利，未选择保价视为自愿承担物品在快运过程中的风险，因此，法院不应支持张先生要求**公司按实际价格赔偿的诉讼请求。
第二种意见认为**公司应承担全部赔偿责任。根据我国合同法规定，格式条款违反了公平原则，免除了**公司的责任，排除了张先生要求**公司承担赔偿责任的权利。因此，该格式条款应认定无效，法院应支持张先生要求**公司赔偿全部损失的诉讼请求。
第三种意见认为**公司应承担部分责任。**公司在合同订立过程中未提醒张先生对格式条款进行签字确认，存在过错。而张先生未选择交纳保价费的方式避免自行承担物品丢失的风险，也存在过错。因双方均有过错，应分担责任。
笔者同意第三种意见。
本案争议焦点在于快运详情单所附条款中有关保价的格式条款是否合法有效。格式条款是指当事人与不特定多数人交易时预先拟定的合同条款，未与对方协商且不允许变更。提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并以合理方式提醒对方注意免除或限制责任的条款，按对方要求对该条款进行说明。若格式条款因故意或重大过失造成对方损失，或免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，则该条款无效。
本案中，**公司以赋予张先生选择权的方式约定了保价格式条款。张先生有选择对物品是否保价的权利，未选择保价视为自愿承担物品在运输过程中的风险。该条款符合公平原则，且以交纳保价费作为赔偿数额依据是行业通行做法。因此，该格式条款合法有效，对双方具有法律约束力。
根据我国合同法规定，格式条款的提供者应以合理、适当的方式将全部内容提请对方注意，以便对方了解。本案中，**公司未尽提醒义务，未提醒张先生注意快运详情单的全部内容，也未提醒张先生以签字确认。因此，**公司存在过错，应承担相应赔偿责任。
同时，张先生未选择交纳保价费避免物品丢失风险，其自身也存在过错，应自行承担一定的损失责任。
综上所述，法院根据双方在签约和履约过程中的过错程度等实际情况，判决**公司赔偿张先生3900元。
消费者常常忽略的三种权利。首先，对于延时服务，如果消费者预先支付费用却没有按时获得服务，可以要求损失赔偿。其次，消费者购买不合格产品导致延误使用的权益也被忽视。最后，消费者对于免费赠品也有索赔权利，商家必须提供符合国家相关标准的合格产品。文章还阐述了
消费欺诈的法律规定和欺诈行为的定义及认定方式。根据相关法律，经营者在提供商品或服务过程中的欺诈行为需赔偿消费者损失，赔偿金额视情况而定。欺诈行为包括捏造虚假情况、歪曲事实等欺骗手段。商场销售过期商品纠纷中，商场无论销售任何商品都必须保证质量，包括不销
托运人办理保价运输的手续简单，只需在货物运单上注明“保价运输”字样，并填写托运物品的实际价格作为保价金额。实际价格不包括税款、包装费用和运输费用。保价运输的货物不能只保其中一部分，不同保价率的物品需要分别填写品名和保价金额，并分别计算保价费。如果合并
