狭义说与广义说各有道理，狭义说立足于设立余罪自首的立法初衷，广义说则严格遵从法条，着眼于方便司法实践中的具体适用。但是基于从司法实践出发，认定是否为余罪自首的主体关键是交代的是否是“余罪”，因此笔者更赞同广义说。具体讲来，能构成余罪自首的犯罪人有以下几种：
所谓强制措施，按照刑事诉讼法的规定，是指逮捕、刑事拘留、监视居住、取保候审和拘传。另外对于在侦查中受到依法传唤的犯罪嫌疑人被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，也符合“以自首论”的主体范围。
正在服刑的罪犯是指已经人民法院宣判、正在被执行所判刑罚的犯罪人。最高人民法院1998年4月6日作出的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》将“正在服刑的罪犯”解释为“已宣判的罪犯”。因为从宣判到执行还存在一个过程，这期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行的，理当以自首论。
在劳动教养期间如实供述出司法机关还未掌握的，与被处劳教的违法行为不相同的犯罪行为，或者被采取行政、司法强制措施的如实供述司法机关未掌握的本人的罪行，应以自首论处。
除被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实交待司法机关尚未掌握的本人其他罪行外，在传唤、行政拘留、劳动教养、司法拘留、对党员实行“双规”,对公务员实行“双指”等情形中发生如实交待罪行的，也应列入适用范围。
余罪自首的适用条件必须是供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行。这是余罪自首相对于一般自首在适用条件上的特殊性。
这里的“如实供述”仍然适用《解释》第一条第六款的规定，即“……如实交代自己的主要犯罪事实。”对犯罪人供述过程中的错漏部分，只要不属于对行为人定性、量刑有重大影响的犯罪事实，均应认为其对自己的犯罪事实作了如实供述。
“还未掌握”是指司法机关还没有掌握一定的证据资料，不足以有客观根据地，合理地怀疑被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯为其他罪行的犯罪嫌疑人。从证据或诉讼程序的角度来看，司法机关凭借已掌握的线索或证据，还不能充分、确实地将该罪行与供述人联系起来；从刑事侦查的角度来看，这个案件还没有告破。
实践中，不能仅以司法机关人员凭知觉或者办案经验等纯属主观性质的、没有任何客观根据的推测，对犯罪人形成怀疑，就认为司法机关已经掌握。也不能只因司法人员只是例行问及：“你是否还犯有其他罪行”就认为司法机关已经掌握了犯罪人所实施的其他罪行，否则便会不当限缩“还未掌握”的内涵，限缩余罪自首的成立空间。
拘留15天是否构成累犯的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，累犯认定的条件之一是前罪和后罪都是被判处有期徒刑以上的刑罚，因此拘留15天不能被认定为累犯。文章还介绍了其他关于累犯的相关法律规定。
共同犯罪、结伙作案和团伙作案的概念和区别。共同犯罪指两人以上共同故意犯罪，需具备法定条件；结伙作案指二人以上不确定的多数人为了实施犯罪而纠合在一起，形式上有明显的纠集过程；团伙作案则包括犯罪集团和松散组织程度的犯罪。处理时应以法律为准绳，对未成年人应
盗窃累犯的刑罚量刑原则，阐述了累犯从重处罚的依据以及盗窃罪的量刑标准。文章还介绍了考虑涉案金额、自首立功、受害人谅解等因素来综合确定刑期的方法，同时强调对累犯从重处罚的原则。
我国刑法中关于数罪并罚时是否构成累犯的判断标准。一般累犯需在刑罚执行完毕或赦免后五年内再次犯有期徒刑以上刑罚之罪，特别累犯则为从事危害国家安全等犯罪。法院会根据具体情况判断犯罪分子是否构成累犯，并决定相应处罚。
