根据我国相关法律规定，财产刑中存在数罪并罚的情况。如果被判处的财产刑相同，那么将进行合并执行；如果财产刑不同，则会分别执行各自的财产刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，如果在判决宣告之前，一个人犯了多个罪行，除了判处死刑和无期徒刑的情况外，应当根据总和刑期在数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。然而，管制刑期最高不能超过三年，拘役刑期最高不能超过一年。有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高刑期不能超过二十年；总和刑期在三十五年以上的，则最高刑期不能超过二十五年。
如果数罪中包括有期徒刑和拘役的情况，则应当执行有期徒刑。如果数罪中包括有期徒刑和管制、或者拘役和管制的情况，则在有期徒刑和拘役执行完毕后，仍需执行管制刑。
如果数罪中包括附加刑的情况，则附加刑也需要执行。如果附加刑的种类相同，则会进行合并执行；如果种类不同，则会分别执行。
以江苏省泰州市下辖的一家基层院为例，2011年至2012年，共有231份财产刑生效判决，除了判处缓刑的146人外，剩余服刑人员中有80%的财产刑未能执行到位，甚至有85名服刑人员的财产刑根本未进入执行程序。造成这种情况的原因有两方面，一方面是罪犯家庭经济困难导致的执行困难，以及异地罪犯执行成本高昂等客观因素；另一方面，执行机关在现有的执行率考核机制的影响下，由于刑事案件财产刑执行难度大、执行率低的考虑，往往怠于执行，严重削弱了刑罚的惩戒效果。
在司法实践中，执行机关缺乏主动接受监督的意识，不愿将财产刑执行情况提供或反馈给检察机关，导致检察机关无法及时了解财产刑执行的相关信息，无法及时发现问题，从而无法有效实施法律监督。
在司法实践中，由于缺乏法律的详细规定，检察机关在了解财产刑执行情况时往往遇到被监督对象、相关部门、单位和个人不愿配合的情况。即使在发现执行机关在财产刑执行中存在不正当履行职责等问题后，由于现行法律并未赋予对相关单位不及时纠正的情况采取更有效的法律监督措施的权力，往往存在被监督对象或被建议单位不及时答复等问题。
我国刑法中关于两次危险驾驶行为是否数罪并罚的问题。根据相关规定，两次危险驾驶行为构成的都是危险驾驶罪，不适用数罪并罚原则，而是根据危险驾驶罪从重处罚。文章还介绍了刑法中关于数罪并罚的一般原则和危险驾驶罪的具体规定。
伪造或购买伪造的发票行为以及虚开发票行为的认定，特别是当这些行为涉及骗取出口退税、抵扣税款时。对于这类行为，应视为一罪并涉及数法条，应按照特别法优于普通法的原则处理。同时，文章还介绍了数罪并罚的条件，包括必须一人犯有数罪、分别定罪处罚以及数罪的发现与
数罪并罚中的“漏罪”问题，包括宣告刑说与执行刑说的争议。文章还讨论了减刑假释中的刑罚不公现象，提出司法解释第12条导致的数罪并罚超过十年有期的罪犯被排除在禁止假释之外的问题。作者的观点是，对于“漏罪”问题，应依照主流观点即执行刑说进行处理，同时认为在
关于李某犯罪行为的争议，主要关于是否应将其视为累犯还是进行数罪并罚的问题。第一种观点认为，如果李某在刑罚执行完毕五年内再犯罪应视为累犯并从重处罚；第二种观点则是关于数罪并罚。律师支持第一种观点，并引用了《刑法》和最高人民法院的相关解释来支持其观点，指
