根据刑法的规定，伪造金融票证罪包括形式伪造和内容伪造两个方面。形式伪造是指非法仿制有价证券或文书证件的外观形式；内容伪造是指非法填写有价证券或文书证件的实质内容。在伪造信用卡罪中，除了需要形式伪造，也就是仿制信用卡的外观，还需要内容伪造，也就是在信用卡磁条上输入权利人的信息。被告人李某在本案中并未参与信用卡的形式伪造，但是他窃取他人信用卡信息并将其拷入薇卡磁条的行为属于伪造金融票证罪的内容伪造行为。然而，由于没有对金融票证管理秩序造成危害和损害金融票据信誉的社会危害后果，被告人李某的社会危害性微乎其微。
公诉机关称被告人李某的行为情节特别严重的指控缺乏事实与法律依据。根据最高法院和最高检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释，情节特别严重的情况包括伪造信用卡25张以上、伪造的信用卡内存款余额或透支额度单独或合计在100万元以上、伪造空白信用卡250张以上。然而，被告人李某并未参与伪造信用卡的行为，他所持有的30张空白信用卡数量远低于法定的情节严重标准。根据司法解释，情节严重的标准包括伪造空白信用卡50张以上不满250张。因此，被告人李某的行为情节轻微，公诉机关的指控缺乏事实和法律依据。
被告人李某在案件侦查阶段积极配合调查取证工作，主动上交设备，并如实全面地供述自己的犯罪事实，供述前后一致。他已经深刻认识到自己行为的严重性，并自愿认罪。被告人李某的认罪态度好，他积极配合公安机关的调查取证工作。这些事实表明，被告人李某对自己的犯罪行为感到悔罪，并愿意改过自新。
被告人李某是初犯、偶犯，由于法制观念淡薄、一时贪图小利而犯罪。然而，他一贯表现较好，没有前科，主观恶性较小。通过司法机关的帮助与教育，被告人李某对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，多次表示愿意认罪悔罪，痛改前非，重新做人。
被告人李某在本案中积极坦白供述自己的犯罪行为，是初犯、偶犯，表现出深刻的悔罪态度。他并未参与金融票证的形式伪造和内容伪造行为，所持有的空白信用卡数量也远远低于法定情节严重的标准。他的行为没有造成公私财产损失，也没有危害金融票证管理秩序或损害金融票据信誉的后果。从行为情节和认罪态度来看，被告人的犯罪行为的社会危害性和主观恶性都较小。因此，恳请法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，结合被告人李某在本案中的具体情况，依法从轻、减轻处罚，给予被告人一个改过自新、重新做人的机会。
以上为本辩护意见，请合议庭考虑并予以采纳。
此致
XX法院
辩护人
2014年5月10日
根据《中华人民共和国刑法》第177条，有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
若是单位犯此罪的，实行双罚制，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人犯处理。
