医疗事故鉴定和医疗过错司法鉴定有以下几个相同点：
第一，它们都是一种证据，用于确定医疗活动中是否存在过错或事故。
第二，它们的鉴定程序基本相似，包括收集证据、分析鉴定材料、进行技术评估等步骤。
第三，法院在审查和评断两者的鉴定结论时，采用的标准基本相似。
第四，在实际判案中，两者的效力基本相似。
医疗事故鉴定和医疗过错司法鉴定存在以下差异：
第一，两者构成逻辑上的包容关系。根据《医疗事故处理条例》的规定，医疗事故是指医疗机构及其医护人员在医疗活动中违反相关法律、法规、规章和规范，过失造成患者人身损害的事故。该规定扩大了医疗事故的处理范围，将一般性医疗过错也归入其中。然而，有些过错难以达到事故的定性标准，但仍对患者造成损害。为了解决这个问题，出现了医疗过错司法鉴定的实践。司法鉴定机构开始受理对医疗事故技术鉴定结论不服的复核鉴定申请，进行医疗过错司法鉴定，从而扩大了医疗过错鉴定的范围。
第二，两者的鉴定主体不同。医疗事故鉴定的主体是各级医学会，鉴定专家多为各级医院的医师。然而，由于不可避免的原因，实践中可能出现不公正现象。而医疗过错司法鉴定的主体是上海市司法鉴定中心，直接受上海市司法局领导，承担各类司法鉴定委员会的鉴定组织工作，是一个面向社会的鉴定机构。上海市人身伤害司法鉴定专家委员会负责开展对医疗过错的司法复核鉴定。鉴定人员都是具有高级职称的专家，与医学会的专家有一定的重合，但要求更为严谨，因此鉴定结论存在明显差异。
第三，两者的庭审质证程序不同。根据《条例》，只有卫生行政部门才能对医疗事故鉴定结论进行审查。然而，在司法审判实践中，法院应如何审查是一个难题。然而，《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》对鉴定结论的审查都有详细的程序和标准规定。鉴定人有义务依法出庭宣读鉴定结论并回答相关问题。然而，现行医疗事故鉴定报告上没有鉴定人员的签名，导致法院无法通知鉴定人员到庭接受质证。因此，许多鉴定结论在没有充分审查的情况下被采信。而在司法鉴定中，每份鉴定报告书上都有鉴定人员的签名，当事人对鉴定结论不服时可以申请鉴定人员出庭接受质证。在这样严谨的司法审查程序下，法院作出的判决是公正的。
司法鉴定的定义、范围、法医鉴定的重要性以及司法鉴定的分类。司法鉴定是指在诉讼中运用专业知识和技术对案件中的专门性问题进行鉴别和判断的活动。法医鉴定是司法程序中的关键工作，运用医学等多领域知识对与人身有关的事项进行检验鉴定。司法鉴定分为法医类、物证类和
乡镇卫生院处理医疗纠纷的程序及赔偿标准。首先建议进行调解，包括医患沟通和第三方调解。如调解不成功，则进行司法鉴定，根据结果走法律程序。法律诉讼流程包括向医疗机构投诉、申请处理、医疗事故鉴定等步骤。赔偿标准包括医疗费、误工费、住院伙食补助费和陪护费。
原告刘某因医疗事故导致的三尖瓣前瓣腱索断裂等健康问题。刘某在西京医院就诊时因医师操作不当导致术中损伤，并因医院隐瞒病情引发一系列健康问题。经司法鉴定和西安市医学会鉴定，西京医院存在医疗过失并承担主要责任。虽然西京医院对鉴定结果提出异议并申请第三次鉴定
《侵权责任法》对医患关系的影响，指出《医疗事故处理条例》在司法实践中逐渐被边缘化。条例关于赔偿责任的规定将不再作为审判依据，关于不属于医疗事故不承担赔偿责任的规定将失去意义，医学会鉴定体制也面临巨大考验。同时，侵权责任法也可能加剧医疗纠纷，患方承担举
