原告王某患有咳嗽、气喘病史约10年，加重2年。2004年5月25日，王某至江*生经营的徐州泉山区某诊所就诊。江*生给予Ⅱ号药6粒、Ⅲ号药40粒及未标明药物名称的针剂（江*生命名为A+B）进行穴位注射。后王某出现气喘加重症状，病危，被送至徐州市中医院进行抢救，诊断为：阻塞性肺气肿、肺部感染、高血压病。
2004年8月2日，徐州市药品监督管理局工作人员接到王某家人的举报，迅速赶至江*生诊所进行调查。调查发现江*生存在以下违法事实：擅自将将诺氟沙星胶囊、三七粉、葡萄糖酸锌片更改包装，并起名为“Ⅰ”、“Ⅱ”、“Ⅲ”药；还发现其自制的“口创散”等药物，货值650元。上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第二十三条第二款、第四十九条第一款、第三款第四项的规定。药监局依据《当场行政处罚决定书》（徐）药当行罚[2004]1006号，对江*生作出罚款600元、责令整改的行政处罚。
2004年6月16日，王某将江*生起诉至徐州市泉山区人民法院，要求赔偿13000元。
法院在审理中查明，江*生给王某所用的Ⅱ号药实为三七粉、Ⅲ号药实为葡萄糖酸锌片，A+B实为鱼腥草注射液和醋酸曲安奈德针。
本案在审理过程中，委托徐州市医学会对该病案进行了医疗事故鉴定，分析意见为：“1、病历及处方书写不规范，体检欠详，诊疗记录无明确诊断。2、医方治疗无原则性错误。3、患者症状加重与治疗无因果关系。”结论为本病例不构成医疗事故。法定期间内，双方均未申请重新鉴定。
泉山法院经审理后认为，本案存在如下争议焦点：
原告对徐州市医学会作出的徐州医鉴[2004]79号《医疗事故技术鉴定书》合法性持异议，认为被告于鉴定期间单方向医学会提交了门诊病历，但该病历不能作为有效证据被采信。法院认为，该门诊病历因来源可疑其真实性被当庭否定，不能作为有效证据被采信。医学会所作出的鉴定结论具有合法性，可以作为有效证据被采信。
被告存在非法配制药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》的相关规定。被告对原告病情加重的损害后果不应赔偿。然而，被告用“‘Ⅰ号’、‘Ⅱ号’、‘Ⅲ号’、‘A+B’”名称命名药品，直接侵害了原告的知情权；此外，草率治疗给原告精神造成了创伤。被告应对该精神损害后果进行赔偿。
法院最终判决，驳回原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费的诉讼请求，由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
环境侵权民事责任的概念，包括各种环境污染侵权形式，如水污染、大气污染等，并分析了某市郊四个村委会起诉水泥厂污染环境的案例。根据相关法律条文，被告需承担环境污染侵权赔偿责任，同时详细解读了相关的法律依据。如涉及环境影响评价机构等机构弄虚作假，也需承担连
临时占用城市道路损坏的法律处理方式。占用城市道路必须经过批准，且不得损坏城市道路。若城市道路被损坏，占用方需进行修复或赔偿。道路施工造成交通事故时，施工方需承担民事责任。在特定情况下，公路管理部门需承担全部责任。
质押合同的分类及其相关内容。质押合同包括质物、出质人和质权人，质押分为动产质押和权利质押两类。动产质押中，如果质物损失或毁损，质权人应承担民事责任。对于权利质押，如股票、商标等，出质人和质权人需签订书面合同并办理出质登记。此外，还介绍了存续期间的概念
虚假广告对消费者权益的损害及相关法律责任。虚假广告通过夸大优点、隐瞒缺陷等手段误导消费者，给消费者带来经济损失、健康风险和信任危机。根据相关法律规定，广告主、广告经营者、广告发布者以及推荐虚假广告的社会团体或其他组织都应承担民事责任。摘要完毕。
