据原告诉称，原告刘某生于2002年2月，3岁半的时侯，即2005年7月12日，因发现心脏杂音到西京医院就诊并住院。西京医院于当天实施“动脉导管未闭封堵术”。由于医师操作不当，术中损伤原告三尖瓣前瓣腱索并导致腱索断裂、三尖瓣大量返流。被告隐瞒该损伤事实。原告于2005年11月3日复查，超声诊断显示该腱索断裂并关闭不全;2006年7月24日检查发现三尖瓣返流(大量)等。
原告诉前通过宋律师委托的司法鉴定结论认为：西京医院医疗过错与刘某三尖瓣前瓣腱索断裂等后果存在直接因果关系。
女童刘某于2006年11月将西京医院诉至西安市新城区人民法院。新城区人民法院于2006年12月5日开庭审理。西京医院对原告提供的司法鉴定申请重新鉴定。西安市医学会于2007年6月29日做出的西医鉴【2007】042号《医疗事故技术鉴定书》认为西京医院存在医疗过失：(1)术前医方向患方告知不全。(2)手术记录无术者和第一助手的签字，不能客观真实反映手术的全过程。(3)患者入院后三级查房无上级医师签字。(4)术后缺乏相关的护理观察记录。医方的上述医疗行为违反了该病的诊疗常规、病历书写及三级医师检诊制度，与患者的三尖瓣返流有因果关系，承担主要责任。本病例属于叁级丙等医疗事故。
西京医院对此医学鉴定仍然有异议，申请进行第3次鉴定。2008年6月10日，陕西省医学会组织双方抽签，定于6月17日进行鉴定。
医院医疗技术协作的详细内容及条款。甲方利用其医疗技术和管理的优势，协助乙方提高医疗技术和医院管理水平，并包括进修培训、学术交流、疑难病例手术示教、医院感染控制知识培训等合作内容。乙方则需在危、急、难、重症等情况下优先请甲方会诊或转诊。协议还包括其他条
一起医疗事故案例，患者因消化道出血严重住院仅14小时便离奇死亡。患方指控医方未进行失血性休克的诊断和治疗，起诉法院。律师根据医方提供的资料分析，医方存在多项医疗过错，包括未诊断低血容量性休克、未进行规范治疗、未履行告知义务等。经治医生的医疗过错与患者
原告刘某因医疗事故导致的三尖瓣前瓣腱索断裂等健康问题。刘某在西京医院就诊时因医师操作不当导致术中损伤，并因医院隐瞒病情引发一系列健康问题。经司法鉴定和西安市医学会鉴定，西京医院存在医疗过失并承担主要责任。虽然西京医院对鉴定结果提出异议并申请第三次鉴定
医疗手术中非直系亲属签字的问题。手术同意书的签字要求及实际操作中医院的做法主要是为了规避风险和避免医疗纠纷。手术同意书的效力取决于双方的自愿行为，并包含医方的告知和患者的同意。医方享有实施手术的权利，并承担提供服务的义务；患者则享有接受手术的权利，并
