依据我国相关法律的规定，担保公司过了担保期限后，对债务人的债务不承担法律责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
从立法上看，各国均未对保证期间作出定义，更没有对其性质作出明确界定。然而明确保证期间的性质，对保证期间的正确适用意义重大。在中国《担保法》出台后，中国法学界关于保证期间的性质众说纷纭，显然这场争论主要是围绕着《担保法》第25条、第26条之规定而展开的。关于性质之争，总结起来，大致有以下几种观点：
第一种观点：第25条、第26条中6个月保证期间届满的后果是保证人的保证责任免除，保证人将获得免责的法定事由，债权人则丧失胜诉权，因而具有时效的功能，故属诉讼时效。
第二种观点则认为《担保法》第25条6个月之规定应属特殊的诉讼时效，而第26条之保证期间则属除斥期间。
第三种观点则坚持上述二者间均属除斥期间。第四种观点则认为“保证期间既非诉讼时效，亦非除斥期间，并无必要强求将其归入诉讼时效或除斥期间。”
赌场担保相关的法律问题。赌场非担保行为合法主体，担保合同形式不当、标的物不符合规定、存在欺诈行为或超过担保期限都会导致担保无效。担保人需明确担保方式，连带责任是重大保证方式，务必谨慎。
抵押担保期间的计算方法，指出抵押期间与债权存续期间在法律上并无明确的时间限制，一般为一致。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，抵押权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权。同时，文章还介绍了抵押期间与诉讼时效期间的区别，并探讨了抵押期间的起算点问题
关于担保终止的法律规定，新《民法典》使得《担保法》及相关解释的有效期至年底终止。担保期间有不同规定，一般保证和连带责任保证的保证期间根据是否约定而定。在保证期间内，债权人未提起诉讼或申请仲裁，保证人将免除责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效则担
担保公司在担保期限届满后是否对债务人的债务承担法律责任的问题。根据相关法律规定，担保公司在担保期间届满后不再承担法律责任。同时，文章介绍了保证期间的规定和性质争议，包括诉讼时效、除斥期间等不同观点。
