依据我国相关法律的规定，担保公司过了担保期限后，对债务人的债务不承担法律责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
从立法上看，各国均未对保证期间作出定义，更没有对其性质作出明确界定。然而明确保证期间的性质，对保证期间的正确适用意义重大。在中国《担保法》出台后，中国法学界关于保证期间的性质众说纷纭，显然这场争论主要是围绕着《担保法》第25条、第26条之规定而展开的。关于性质之争，总结起来，大致有以下几种观点：
第一种观点：第25条、第26条中6个月保证期间届满的后果是保证人的保证责任免除，保证人将获得免责的法定事由，债权人则丧失胜诉权，因而具有时效的功能，故属诉讼时效。
第二种观点则认为《担保法》第25条6个月之规定应属特殊的诉讼时效，而第26条之保证期间则属除斥期间。
第三种观点则坚持上述二者间均属除斥期间。第四种观点则认为“保证期间既非诉讼时效，亦非除斥期间，并无必要强求将其归入诉讼时效或除斥期间。”
反担保人在担保保证合同中的陈述与保证，包括反担保人的主体资格、承担保证责任的能力与意愿，以及反担保人签署合同的合法性和企业内部审批情况。合同还明确了被保证的债权种类及数额、保证方式、保证范围、保证期间，以及反担保人的权利和义务。反担保人需对借款人未能
担保人责任的免除情形。担保人在保证期间未经同意允许债务人转移债务、债权人未在规定时间内对债务人提起诉讼或申请仲裁、未请求保证人承担责任等情况下，不再承担保证责任。同时，也介绍了担保人承担的责任，即在债务人不能履行义务时，担保人在担保金额范围内承担偿还
欠债不还情况下作为担保人的应对策略。文章指出，作为担保人需要承担保证责任，如果债务人不履行债务，债权人可以要求担保人承担连带责任。文章还介绍了反担保人的概念及其与担保人之间的关系，强调反担保人不可向担保人追债，但担保人可向债务人追偿，也可要求反担保人
《民法典》中关于债权转让是否需要通知担保人的问题。不可以不通知担保人进行转让，否则转让对保证人不发生效力。同时，保证人与债权人约定禁止债权转让时，未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。此外，文章还提及了担保人的认定以及公司营业
