一、问题的提出
案例：被告人李某在某工厂工作期间，发现工厂的主要产品的设计图纸放在办公大楼的抽屉内未上锁，相关的保卫工作也不周全，遂产生不良居心，乘下班后无人，将重越2公斤的设计图纸用塑料袋携带出厂房，并将该图纸复印后转卖给几个生产同类产品的厂家。数日后，该工厂的技术人员发现图纸不见后，立即向公安部门报案，李某很快被捕归案。经有关部门依据该图纸的制作的工时和使用的材料作出价格鉴定，该图纸被估价为人民币968多元。进一步调查还发现，该工厂的产品由于在设计上的特殊处理，使其产品长期以来一直在市场上占有优势，而由于李某的泄密行为，使该地区数个厂家拥有了这种技术。
此案在讨论过程中出现如下几种类意见：
一种意见认为，李某的行为构成盗窃罪。理由是：李某在主观具有将图纸据为己有的目的，客观上实施了以秘密手段窃取图纸的行为，且该图纸本身的价格经鉴定达到"数额较大"的程度，设计图纸本身所包含的技术属于该工厂的技术成果，按照最高人民检察院和最高人民法院在有关司法解释的规定，技术成果也可以成为盗窃罪的对象，所以，李某的行为已经符合了我国刑法关于盗窃罪的有关规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但应当对该图纸的技术价值进行评估鉴定，以确定盗窃的数额。
第二种意见认为，李某的行为同时构成盗窃罪和侵犯商业秘密罪，应当数罪并罚。这种观点认为，产品的设计图纸应当包含两个部分，一是以其内容为存在形式的商业秘密部分，另一部分是作为该商业秘密物质体现的载体，对这种这种载体的支配是权利人财产所有权的一种体现，当行为人通过非法手段获得商业秘密的载体时，就可能同时造成对侵犯商业秘密罪的客体和侵犯财产罪的客体的侵害，李某的行为是就是同时侵犯了该工厂的商业秘密和工厂对图纸的财产所有权，且均达到了盗窃罪的"数额巨大"和侵犯商业秘密罪的"重大损害"标准，已构成两罪，应当数罪并罚。
第三种意见认为，李某的行为构成侵犯商业秘密罪。支持此意见的在论据上又有两种不同的观点。
一种观点认为：：李某窃取的是该工厂的产品设计图纸，对产品设计图纸以其制作的工时和使用材料为基础进行估价并不能正确反映该设计图纸的真正价值，因为该设计图纸的实际价值是体现在其上的内容，即产品设计技术成果，这种技术成果属于该工厂的商业秘密范畴，不属于财产所有权的范畴，所以不应当构成盗窃罪。李某将图纸转卖给生产同样产品的竞争产家，使其掌握有关技术，将使该工厂未来的生产受到严重的影响，达到了"给权利人造成重大损失"程度，符合侵犯商业秘密罪的主客观要件，应当以侵犯商业秘密罪追究其刑事责任。
软件推广应用合作合同的内容。合同规定了双方的合作范围、期限及独家销售代理权，明确了订单流程、交货细节、价格及返利政策、产品技术质量标准等。甲方提供软件产品，支持市场宣传和销售，进行技术支持和售后服务，并有权调整产品策略、市场策略和价格策略。合同也规定
商业秘密合法来源的主要方式，包括独立开发、反向工程、权利人自己泄密、合法受让或被许可及个人信赖等。其中独立开发和反向工程抗辩难度较大，权利人需采取合理保密措施，同时客户信赖也被纳入考量范畴。此外，还涉及到许可使用协议等相关法律条款的应用。
网络知识产权犯罪的构成要件主要包括以下几个方面。首先，以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段获取他人商业秘密，并披露、使用或允许他人使用这些商业秘密，或违反约定和权利人的保密要求，给权利人造成重大损害的行为构成侵犯商业秘密罪。其次，侵犯著作权主要指未经著
商业秘密是商家的合法权利，如果他人违反了《反不正当竞争法》，侵犯商业秘密，被侵害人可以向法院起诉。《反不正当竞争法》规定，经营者不得通过盗窃、利诱、胁迫等不正当手段获取商业秘密，也不得披露、使用或允许他人使用以不正当手段获取的商业秘密。如果第三方明知
