恶意注册域名侵害驰名商标。
域名构成对驰名商标的复制、模仿，足以造成相关公众的误认，且也无注册、使用该域名的正当理由构成了对原告驰名商标专用权的侵犯。
《商标法》第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
域名相似可能引发的法律纠纷问题。当域名与他人的商标、域名等存在相似之处时，可能会导致公众误认并构成侵权或不正当竞争。相应的法律责任包括民事责任、域名所有权的转移以及可能的赔偿损失。然而，只要相似域名未带来实质利益，域名所有人通常不会采取法律行动。但使
将他人商标注册为域名是否构成侵权的问题。法院在认定是否侵权时，会考虑原告民事权益是否合法有效、被告是否复制模仿原告驰名商标、被告是否有权益和正当理由、以及注册使用域名是否具有恶意等情况。同时，也提到了被告能证明其在纠纷发生前域名已获得知名度等情况下，
域名侵权纠纷责任认定的法律要求。包括确认原告民事权益的合法有效性、被告域名与原告驰名商标的关联、被告对域名的权益和使用的正当理由以及被告是否恶意注册和使用域名等方面。同时，涉外域名纠纷的法律适用和法院对域名侵权纠纷的判决也进行了阐述。此外，文章还简要
域名转让合同是否需要缴纳印花税的问题。根据《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定，域名转让合同不属于需要缴纳印花税的凭证范围。同时，对于逃避纳税的行为，任何单位和个人都有权检举揭发，经查实后可按规定奖励检举揭发人并为其保密。
