
保证保险合同的主体包括投保人、被保险人和保险人,对应于购车借款合同中的债务人和债权人。而保证担保合同的法律主体是债权人、债务人和保证人。
保证保险合同以转嫁被保险人(即债权人)所面临的债务人(即债务人)不能履行债务的风险为目的,以经营信用风险为主要内容。保证担保合同是保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的一种法定担保形式。
保证保险合同一经成立便产生独立的权利义务关系,属于双务有偿合同。保证担保合同则表现为单务无偿合同。保证担保合同作为购车借款合同的附属合同,与主合同存在主从关系。保证保险合同与购车借款合同之间不具有主从关系,两者处于并存状态。
保证保险合同中,被保险人履行保证保险责任仅限于保险合同约定的贷款本金和利息,不包括违约金、逾期利息、罚息等。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。当事人未约定或约定不明确保证担保范围时,保证人应对全部债务承担责任。
保证保险合同中,保险人承担保险责任取决于合同约定的保险事故是否发生,同时可以免除保险责任的免责事项。而根据《担保法》规定,保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,可以拒绝承担保证责任,享有检索抗辩权。
保证保险合同的法律依据是《保险法》,而保证担保关系的处理应适用《担保法》。在保证保险中,除非合同双方事先约定,保险公司无权要求银行先处置抵押物后才能行使索赔权。尽快完善《保险法》是当务之急,最高人民法院在制订《保险法》的司法解释中已经考虑到这个问题。
保证保险和保证担保的区别。二者在合同内容、主体、性质、保证范围、程度和适用法律等方面存在显著差异。保证担保是法定担保形式,而保证保险是保险手段。前者以担保人承担保证责任为核心,后者以经营信用风险为主要内容。此外,二者在合同主体、范围、程度及适用法律等
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司,住所地佛山市南海区经委大厦一、六层。禅建支行提供了2002年9月6日其直属上级单位中国建设银行佛山市分行与佛山支公司签订的《分期付款购车履约保证保险合作协议》及《补充协议》、2002年10月31日“陈小蕾”与南海支公
《保险法》第31条规定:“对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”协商是指合同双方当事人根据《保险法》及相关法规、合同条款的规定,在平等自愿的基础上,求大同存小异,自行解
而 “保证保险合同是保证合同”这种观点所持的法律依据是保证保险合同不符合《保险法》规定的三项法定制度,即投保人如实告知制度、投保人危险增加的通知制度和保险人不承担道德危险引发的风险。但保险事故的发生是不是出于投保人的故意,这正是“保证保险合同是保证合