诉讼信托与诉讼代理存在相似之处：都是行为人通过诉讼的方式来管理他人的财产;都存在信任关系;在诉讼法上，都是当事人的一种形式。尽管如此，二者的差异也甚为显然：
1.实施诉讼行为的名义和利益归属不同。在诉讼信托中，受托人是以自己的名义进行的;但在诉讼代理中，代理人是以被代理人的名义进行的。另外，在诉讼信托中，受托人的诉讼行为产生的诉讼利益视情况有所不同：在委托人兼受益人的情况下，诉讼利益归属于委托人;在委托人指定他人为受益人的情况下，诉讼利益归属于指定的第三人。但在诉讼代理中，代理行为产生的诉讼利益总是归属于被代理人。
2.权限不同。在诉讼信托中，除了信托文件有特别规定或法律有例外规定，受托人一旦接受诉讼信托，他就具有为实现委托人的实体权利所须采取的一切诉讼权限，只要受托人从事诉讼行为时是谨慎的、忠实的，委托人和受益人都不能加以千涉。但在诉讼代理中，代理人只能在被代理人的授权范围内从事诉讼活动和相应诉讼行为，而不能逾越权限任意为之，即使该诉讼行为有利于被代理人的利益也是如此。
3.法律关系的稳定性不同。诉讼信托一经成立，除委托人保留了撤销权外，委托人不得任意终止信托;而且信托管理具有连续性，委托人或受托人的死亡不影响诉讼信托的延续。因此，诉讼信托法律关系的稳定性较强。诉讼代理不同，如果没有特别约定，被代理人可随时撤销诉讼代理;不仅如此，任何一方当事人死亡，都会导致诉讼代理关系的终止。因此，诉讼代理关系的稳定性较弱。
我国《信托法》中关于财产所有权归属问题的缺陷。该法在借鉴英美法系和大陆法系信托立法时，规定委托人为信托财产的所有人，存在信托与委托难以区分的问题，且无法为遗嘱信托情形下信托财产所有权归属提供法律依据。信托财产归属问题是信托制度顺利实施的关键，因此需要
信托法律关系的当事人及其权利义务。信托当事人包括委托人、受托人和受益人，各自在信托关系中拥有不同的权利和义务。委托人拥有知情权、变更信托财产管理方法权等权利，并需保证信托财产合法性和不损害债权人利益。
诉讼信托与诉讼代理在实施诉讼行为的名义和利益归属、权限、法律关系稳定性及内部法律关系等方面的不同。在诉讼信托中，受托人以自己名义进行诉讼，产生的诉讼利益归属视情况而定，且拥有广泛的诉讼权限，法律关系相对稳定，涉及委托人、受托人和受益人三方。而在诉讼代
刑事辩护人与刑事代理人的七个主要区别，包括产生方式、诉讼地位、诉讼任务、适用范围、权利内容、权限范围以及活动名义的不同。辩护人基于委托或法院指定，独立进行辩护；而代理人则基于当事人授权，附属地维护被代理人的权益。两者在诉讼中扮演不同角色，各具特点。
