1、要分手费是没有法律依据的。一般情况下恋爱期间男女双方基于自愿互相赠送的礼物的财产是合情合理的，在赠与后即归受赠人所有，但如基于缔结婚姻关系而赠送的彩礼或者较为贵重的礼物等，一方要求退回的，法院是会予以支持的。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
1、我们知道情侣如果分手了，一方向另一方索要分手费的话是不受法律保护的。分手费是否为敲诈，应该从以下几点来认知：
(1)敲诈行为是一般以非法占有为目的，而情侣间的分手费通常是一方认为自己的青春被耽误了，对方要补偿自己，并非无故索要财物;
(2)敲诈表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
(3)一方使用威胁或要挟的手段，向另一方强行索要分手费的，并且数额达到二千元以上的，属于犯罪行为，涉嫌敲诈勒索罪。
婚姻法的法律地位与订婚的关系。旧中国时期，订婚是婚姻成立的必要程序，但新中国婚姻法不将订婚视为法定程序，仅允许婚姻当事人自行订婚，不受法律保护或干涉。其原则在于确保婚姻自由、防止包办干涉和考虑男女恋爱中的变化等。与此同时，婚姻法符合国际立法趋势。针对
出轨写的净身出户书的法律效力问题。尽管一方自愿放弃财产，但自制书面协议不能强制另一方接受净身出户，因为这可能阻碍其基本生计能力。法院通常不会裁定此类条款有效。女性的出轨行为在离婚诉讼中不一定导致净身出户，司法判决会考虑多方因素。在冷静期内的出轨行为也
因为分手费是违反道德和社会公序良俗的，而我国法律只对合法的债权债务关系进行保护。具备下列条件的民事法律行为才是有效的：行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
一般情况下恋爱期间男女双方基于自愿互相赠送的礼物的财产是合情合理的，在赠与后即归受赠人所有，但如基于缔结婚姻关系而赠送的彩礼或者较为贵重的礼物等，一方要求退回的，法院是会予以支持的。一方使用威胁或要挟的手段，向另一方强行索要分手费的，并且数额达到二千
