寿险理赔中主诉证据效力的认定

寿险理赔中医疗记载的证据效力分析

案情简介

2001年6月6日，某市公安分局为其在职职工向保险公司投保了“团体人身意外伤害保险”。被保险人谢某在2002年2月23日因意外情况导致颅脑严重损伤，最终于3月22日因伤势过重不治身亡。谢某的母亲作为受益人向保险公司提出理赔申请，要求赔付意外身故保险金20万元。保险公司认为谢某的伤势是由酒后摔倒导致的，属于保单中的责任免除范围，因此拒绝了赔付请求。受益人不服，将此纠纷诉至法院。

双方意见

受益人认为病历中关于现病史的陈述并非谢某本人亲自所述，不能作为证据。保险公司认为，虽然病历中关于被保险人酒后摔倒的描述来自他人转述，但在被保险人被送至医院时已昏迷不醒，要求其入院时向医生口述病情是不现实的。此外，医院的记录都写明酒后摔倒所致外伤，因此保险公司认为这些记录是真实、客观的证据，能反映当时的真实情况。

法院判决

法院根据医院病史资料记载认定谢某是酒后摔伤头部入院，即谢某摔倒与其饮酒有因果关系。尽管该病历记录并非谢某本人亲自陈述，但一般情况下能客观反映患者当时的实际情况。法院确认保险公司调查取得的病历记录具有证据效力，且原告没有提供反驳证据。根据相关规定，保险公司已完成举证责任，原告应承担举证不能的法律后果。因此，法院判决不支持原告要求保险公司支付保险金的请求。

法理分析

在寿险理赔中，医疗记载常常是理赔决定的唯一依据。然而，医疗记载的特殊性，尤其是病历中的主观病史，其证明力和证据效力在实务处理和保险纠纷诉讼中具有争议。从证据规则的角度来看，具有证明力的证据并不一定具有证据效力，只有符合证据规则和相关法律规定，才能被法庭采信作为裁判依据，从而具有证据效力。因此，在处理寿险理赔纠纷时，需要综合考虑医疗记载的真实性、合法性以及是否符合证据规则和法律规定的要求。