先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别在于:
(1) 先履行抗辩权的当事人互负债务,有先后履行顺序。
(2) 同时履行抗辩权是指当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。
2. 法律依据:《中华人民共和国民法典》
根据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条,当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行请求。
根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权。
不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。
2. 在先履行抗辩权行使的情况下,当事人双方不仅要互负债务,而且双方的债务应形成对价关系,这样先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求。
而在不安抗辩权行使的情况下,当事人双方虽然要互负债务,但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性。
先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的,抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。
3. 权利主体不同。
(1) 先履行抗辩权的权利主体为后履行一方;
(2) 而不安抗辩权的权利主体为先履行一方。
4. 适用情形不同。
(1) 先履行抗辩权适用于先履行人不履行或者不按约定履行;
(2) 而不安抗辩权适用于先履行一方经营状况严重恶化、丧失商业信誉等情形。
希望以上内容能对您有所帮助,如果您还有其它问题可以点击下方按钮咨询,或者到手心律师网咨询专业律师。
单务合同中当事人是否享有同时履行抗辩权的问题。同时履行抗辩权仅适用于双务合同,要求双方当事人之间的债务基于同一合同产生并具有对价或牵连关系。对于主给付义务和附随义务的关系也进行了阐述。关于同时履行抗辩权的举证责任,学界存在不同理解,但权利人若无法证明
行使不安抗辩权合同履行期是否会改变的问题。先履行方在特定情况下可以中止履行,如果后履行义务方提供适当担保或证明具备履行能力,合同履行期不会改变;否则,先履行方有权解除合同,合同履行期终止。
合同履行过程中的合理期限问题,包括迟延履行催告的合理期限、解除合同的情形、返还借款的期限、维修租赁物的期限等。合理期限的确定遵循相关法律规定,并根据不同情形进行具体判断。涉及合同的各个方面,包括承揽工作、建设工程、货物运输等。
默示毁约与不安抗辩权的区别。首先,不安抗辩权以双方履行债务时间有先后之别为前提,而默示毁约则没有此前提。其次,不安抗辩权的发生原因有四种情形,而默示毁约的理由更为广泛。第三,不安抗辩权的行使与债务人是否有过错无关,而默示毁约则以过错为构成要件。最后,