股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别在于其依据的权利类型不同。股东的权利可分为共益权和自益权两种类型。股东代表诉讼是基于共益权提起的，而股东直接诉讼是基于自益权提起的。在股东代表诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人；而在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。
股东代表诉讼主要是因为管理层侵犯公司利益而引起的，其根本目的在于公平地保护中小股东的权益；而直接诉讼则是因为侵犯股东利益而引起的，目的在于保护股东的合法权益。
股东代表诉讼中，原告仅享有形式意义上的诉权，其维护的是公司的利益，实质意义上的诉权属于公司；而直接诉讼维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；而在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。不同法系国家对于公司是否参加诉讼以及在诉讼中所处的法律地位存在差异。在英美，公司以名义上的被告的身份参加诉讼，同时公司也是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，公司直接受益。而根据日本商法典的规定，公司可以选择不参加诉讼。在中国的司法实践中，公司被视为第三人。
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有一定比例股份的股东才符合原告资格。这一要求的目的是为了防止滥用代表诉讼制度而进行股份的购买或转让。在英国，如果股东参与了所诉的过错行为，则因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼；而在直接诉讼中，对原告股东一般没有限制。
股东代表诉讼通常有前置程序限制，而直接诉讼则没有此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。
在代表诉讼中，所获得的赔偿归属于公司，名义上的原告股东不能直接获得赔偿；而在直接诉讼中，所得赔偿属于股东享有。
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有股东，其他股东不得就同一事项再对同一人提起相同的代表诉讼；而直接诉讼的判决结果只对原告和被告有约束力。
中国公司法下股东代表公司提起诉讼的情形。当公司高管侵害公司利益，股东书面请求公司监事或董事会提起诉讼未果时，可代表公司起诉。股东直接诉讼包括决议无效之诉、决议撤销之诉、损害赔偿之诉和查阅权请求之诉。修订后的公司法增加了股东的查阅请求权，并为股东提起损
公司人格否认制度适用的几种情况。首先，当公司资本显著不足且债权人因股东欺诈行为受损时，可适用此制度。其次，为了逃避合同义务而设立新公司或利用现有公司掩盖真实行为，也适用此制度。再者，股东滥用公司法人人格规避法律义务或转移财产进行欺诈的行为同样适用。最
执行董事在特定情况下是否可以提起股东代表诉讼的问题。根据相关法律法规，只要股东持有公司股票的比例达到一定标准，就可以代表公司进行诉讼。文章还涉及了丈夫坐牢后妻子能否成为股东、股权变更和更改公司名称的关系，以及占股一半的股东联系不上时如何办理股权变更等
股东代表诉讼的具体要求和注意事项。股东代表诉讼的原告必须是公司的合法股东，且需满足一定持股时间和比例要求。股东需遵循公司规章制度中的具体规定，以书面形式请求监事会或董事会采取行动，若公司不采取行动造成损失，股东可代表公司提起诉讼。胜诉利益归属于公司所
