公司人格否认，又称揭开公司面纱、刺破公司面纱，是在承认公司具有法人人格的前提下，在特定法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定的一种制度。其目的是规制股东滥用公司人格及有限责任，以保护公司债权人及社会公共利益。公司人格否认并不是对公司独立人格全面的永久的剥夺，其效力范围仅局限于特定法律关系和特定事件中。通常情况下，公司的独立人格在某方面被否认，并不影响到承认公司在其他方面仍是一个独立自主的法人实体。
公司在社会经济生活中通过公司人格独立和有限责任制度发挥重要作用。这种制度保障了投资者的安全，同时不影响投资者的有限责任，激发了投资者的积极性。然而，公司人格的独立也带来了一些问题。一方面，它推动了投资的增长和资本的积累；另一方面，却对债权人有失公正，为股东滥用公司的法律人格提供了机会，也成为规避侵权责任的工具。因此，公司人格否认制度作为法人人格独立制度的补充而产生，旨在防范滥用公司法人独立人格和有限责任来逃避义务和责任，保护债权人的合法权益，维护公共利益和社会的正义、秩序和效益。
公司人格否认制度是界定法人本质的一种理论，不承认法人的客观存在，而是对法人制度的一种否定。然而，公司人格否认制度是在承认整个法人制度实在性的基础上，在个案中对公司人格予以相对的否定，但公司的法人地位不受影响。该制度具有以下几个特征：
只有依法设立的公司法人才能成为公司人格否认制度的作用对象。只有这样的公司，股东才享有公司的独立人格，其人格才有滥用的可能，才有适用公司人格否认的必要。
股东滥用了公司制度中的一些特权，如利用公司制度规避法律或债务、损害公司的独立性等，致使法律承认公司法人制度的实效性受到损害。股东享有公司独立人格和有限责任的优惠，但必须维护公司的独立人格，保证其行为的合法性。如果股东无视公司的行为规范，危害公司及债权人利益，则可能导致公司人格否认的适用。
股东滥用公司人格侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。法律在承认公司的独立性和有限责任的同时，对股东与公司的关系作了一系列限制，以维护交易安全、债权人利益和社会公共利益。如果股东滥用了债权人的合法权益或社会公共利益，背离了公司制度的社会性和公共性，就没有必要继续承认其人格。
公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。在特定的法律关系中，对公司人格暂时的否定，并不影响承认公司在其他方面仍是独立的法人。除非法律规定取消公司人格，否则公司人格将继续存在。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼，包括当董事或高级管理人员违反职责时，以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后，若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急，有权以自身名义起诉，旨在保护公司利益。
公司法中关于子公司债务承担的规定及其背后的法理逻辑。子公司具有独立的法人资格和民事责任，但当母公司与子公司间存在人格混同现象时，可能会否认子公司的法人人格，导致母公司需直接对子公司的债务承担责任。此外，还讨论了企业相互投资引起的股权问题以及姐妹公司间
