近年来，公司滥用法人格规避法律责任的现象引起了社会的广泛关注。在理论界的呼吁下，法官们积极应对滥用法人格的行为，保护债权人等公司外部关系人的权益。这种创新性的司法实践展现了法治现代化的进步，但也面临着一些挑战。司法实践中存在思维上的错误、理论知识的不足以及误解误导等问题，导致了司法实践的尴尬和困境。
一人公司在许多国家得到确认并受到法律保护，但在我国却没有得到足够的重视。司法实践中存在一种不理性的情绪，将一人公司视为公司的异类，动辄予以否认。例如，某公司注册资本为380万元，由一人投入，但该股东并未实际投入资金且长期未参与经营活动，导致公司陷入巨额债务。在诉讼中，原告要求股东承担债务责任，而被告以非法定代表人身份辩称不应承担法律责任。律师提出，根据公司申请登记书的内容可以认定该公司为独资企业，而独资企业的投资者对企业债务负有无限责任。这种对一人公司的否认现象在司法实践中时有发生。
夫妻公司在我国已经很常见，但在司法实践中，对夫妻公司的态度也往往是否认其法人人格。这是因为夫妻公司在运作上缺乏其他股东的制约，容易导致公司支配人滥用法人格规避法律责任。为了保护交易安全，我国规定夫妻财产设立公司必须分割共有财产，并以各自所有的财产出资。在实践中，法院对尚未分割夫妻财产设立的公司往往一律否认其法人人格。例如，某公司成立时股东为夫妻，但未进行财产分割。几年后，其中一位股东将公司资金转移至个人账户，导致公司诉讼要求返还资金。法院认为，该公司股东为夫妻且未进行财产分割，因此否认其法人人格，判决驳回起诉。
在司法实践中，为了实现股东与债权人利益的平衡，法官们往往对家庭成员共同财产设立的公司进行否认，判令股东无条件承担债务清偿责任。这种做法也是公司人格否认法理在实践中的混乱表现。例如，某公司是由家庭成员共同设立，但在成立时虚报了合伙人的情况。公司借款后未能按时还款，导致债权人起诉要求清偿。法院认为该公司虚报成立，实质上是私营企业，应承担无限责任，判令股东清偿欠款。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼，包括当董事或高级管理人员违反职责时，以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后，若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急，有权以自身名义起诉，旨在保护公司利益。
公司法中关于子公司债务承担的规定及其背后的法理逻辑。子公司具有独立的法人资格和民事责任，但当母公司与子公司间存在人格混同现象时，可能会否认子公司的法人人格，导致母公司需直接对子公司的债务承担责任。此外，还讨论了企业相互投资引起的股权问题以及姐妹公司间
