公司作为一个法律主体，具有独立的民事权利能力和独立的民事行为能力，以及财产独立性、责任独立性和经营管理的独立性。公司的独立人格特征使得投资者的风险得以控制在一定范围内，从而起到了资本集中和鼓励投资的作用。然而，如果滥用公司的独立人格，就会对社会经济生活造成极为不良的影响。
在我国，滥用公司独立人格逃避债务的现象日益严重，尤其是在生效法律文书的执行中，以公司独立承担法律责任为由逃避执行和荒废债务已成为执行难的一个重要原因。因此，本文试图从法院执行的角度探讨公司人格否认原则的适用。
本文所讨论的"公司"是指依据《公司法》设立的"有限责任公司"和"股份有限公司"。滥用公司人格的表现形式主要有以下几种：
（一）公司人格先天不足。开办者虚假出资，骗取登记机关登记，取得法人资格，实际上并无法人财产；或者借划资金用以验资，领取法人资格后即抽逃资金。这些公司在设立时并没有严格按照《公司法》的规定进行设立，其公司人格是虚假的。
（二）挂靠企业及承包企业。被挂靠、被承包企业一般都具有企业法人资格，挂靠者、承包者以被挂靠、被承包公司的名义进行经济活动，一旦需要承担责任，挂靠者、承包者以公司人格独立为由拒绝承担责任。在这种特定的法律关系中，被挂靠、承包的公司实质上已经丧失了其独立人格，完全成为了挂靠者、承包者的工具。
（三）党政机关开办的公司。尽管我国已明文规定党政机关不得开办公司、企业，但是仍有许多企业与党政机关保持着紧密的关系。这些公司没有独立的公司财产，也无法做到意思自治，根本不具备公司人格独立的特征。在需要承担责任时却要求以公司财产独立承担责任，严重损害债权人的合法权益。
以上是我国现实经济生活中滥用公司人格的表现形式，其中滥用公司人格逃避执行和逃避债务的情况尤为突出。
滥用公司人格规避法律的形式是多样的，本文重点讨论滥用公司人格逃避执行和逃废债务的情况。我国滥用公司人格的情况已经达到相当严重的程度，严重地影响了交易安全和市场经济的健康发展。因此，需要在执行中确立公司人格否认原则，以保护债权人的合法权益。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
股东代表诉讼制度的意义及特征，该制度是现代公司法的重要内容，对保护中小股东权益有重要作用。它涉及原告股东、被告和公司三方的关系，并强调股东代表诉讼包含“代表权”和“代位权”两个层面。在中国，新《公司法》实施前，由于缺乏相关法律规定，股东无法通过司法途
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼，包括当董事或高级管理人员违反职责时，以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后，若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急，有权以自身名义起诉，旨在保护公司利益。
