哪些情况适用公司人格否认制度
公司人格否认的适用情形,从学理上讲,总括各国实践,主要包括以下四个方面:
司资本显着不足。但不是所有资本不足的情况都适用公司人格否认,只有当债权人因股东的欺诈行为而受到损失时,才适用该“制度”。若债权人在与股东交易时知悉公司资本不足,仍与其交易,则债权人不能就此失要求适用该制度。因为债权人可以事先要求股东提供担保而分担风险。
利用公司独立人格逃避合同义务。这种情形在各国司法实践中获得确认的判例比较多,学者们也进行了较为充分的研究。具体而言,大致又可分为以下三种情形:Ⅰ、为逃避契约上特定的义务,而设立新公司或利用其原有的公司,假借公司名义而掩盖其真实行为,如禁业禁止义务、业保密义务、不得制造商品的义务。Ⅱ、“脱壳经营’即控股股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金或解散公司,或宣告该公司破产,再以原设备、场所、人员及相同的经营目的而另设一公司的行为。如股东根据公司独立人格,以公司名义承担公司本身并未因此受益的债务或与公司本身不相称的风险,造成债权债务关系中经济上的当事人(股东或主办单位)与法律上的当事人(公司)错位,导致经济上的当事人只享有利益,法律上的当事人独担风险的不公正状态,在此场合,适用公司人格否认主要是纠正因经济实质与法律形式的不一致而产生的不公正后果,让股东或开办单位对公司承担无限责任。Ⅲ、当事人利用公司的名义转移财产进行欺诈,以逃避合同义务的行为。
滥用公司法人人格规避法律义务或骗取非法利益的行为。这一情形是指股东利用新设立的公司或既存公司的独立人格,人为改变了强制性法律规范适用的前提,从而达到规避法律义务之目的的行为。为了逃税、洗钱等非法目的而成立一人公司,均为公司法人人格的滥用。如国际避税,母公司在境外设立子公司,使收入在高税区向低税区转移,当收入在低税区纳税后,再将其滞留于该地区。其次,如为凑足股东人数而虚拟雇工或虚拟出资,以独资、合资、合作为名,骗取国家的优惠政策。
公司于股东人格混同。这在一人公司与母子公司中表现得最为明显。公司与股东人格混同,主要表现在财产、业务、组织机构三个方面的混同。
实际出资人(隐名股东)是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益,我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件,如持股时间和持股比例等,才有权提起代表诉讼。同时,必须尽力采取公司内部救济措
股东代表诉讼制度的意义及特征,该制度是现代公司法的重要内容,对保护中小股东权益有重要作用。它涉及原告股东、被告和公司三方的关系,并强调股东代表诉讼包含“代表权”和“代位权”两个层面。在中国,新《公司法》实施前,由于缺乏相关法律规定,股东无法通过司法途
一起特殊的诉讼案件,王某作为建筑公司的董事长兼总经理,因公司未支付工资而起诉公司,形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件,存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点,认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司,应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼,包括当董事或高级管理人员违反职责时,以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后,若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急,有权以自身名义起诉,旨在保护公司利益。