股东代表诉讼是股东提起追究董事责任的一种法律手段。在这种情况下，公司董事会常常陷入尴尬的境地。公司董事会作为股东大会选任的经营机构，在公司利益受损时应代表公司行使权利，追究责任者的损害赔偿责任。然而，股东代表诉讼往往涉及董事会本身的行为，而被追究责任的董事多数是同僚，这种特殊关系会影响董事会在代表诉讼中的态度和行为。这也是为什么公司法赋予股东代表诉讼提起权的原因之一。
董事会在股东代表诉讼中扮演重要角色。首先，股东代表诉讼追究的是董事在公司经营中的责任，相关资料和证据多数掌握在董事会手中。如果董事会积极参与诉讼，将直接影响案件审理和责任认定。其次，作为公司的业务执行机构，董事会需要综合考虑公司最佳利益与通过诉讼获得的赔偿之间的利弊关系。当董事会调查分析后认为继续诉讼将损害公司最佳利益时，董事会的决定是否可以作为一种经营判断受到司法尊重？法院是否应该无视董事会提出的终止诉讼请求，而进入实质性审理？
在美国，股东代表诉讼中，公司内部救济是一个基本原则。除非原告股东能提供具体证据证明向公司董事会提起诉讼请求没有实际意义，否则法律要求股东首先向公司提出诉讼请求。另一方面，如果董事会认为提起诉讼不符合公司最佳利益，并作出拒绝提起诉讼的决定，该决定将受到经营判断原则的保护，股东不能再提起代表诉讼。
然而，即使股东免除诉讼请求程序的主张得到支持，向法院提起股东代表诉讼并不意味着公司内部救济措施终止。在一定条件下，公司仍可以请求法院终止股东代表诉讼。然而，如果给公司造成损失的行为与董事会半数以上成员有利害关系，或者该行为与实际控制董事会的某些董事有利害关系，董事会不提起诉讼或请求终止诉讼的决定是否公正？是否享受经营判断原则的保护？
为解决这一问题，许多公司董事会在其多数董事作为被告被追究责任时，临时设立一个由与给公司造成损失行为无利害关系的董事组成的特别诉讼委员会（SLC），负责处理诉讼相关事宜。特别诉讼委员会的职责包括调查事实、判断诉讼是否符合公司最佳利益、决定是否提起诉讼以及请求法院终止股东代表诉讼。法院通常尊重特别诉讼委员会的建议，这已成为美国公司普遍采取的一种应对诉讼的方式。
上述讨论对我国公司立法具有启示意义。
股东代表诉讼的定义和机理，包括其目的、原告资格和被告范围、责任事由和举证责任等。股东代表诉讼允许股东代表公司提起损害赔偿诉讼，旨在保护公司和股东权益。胜诉结果归属于公司而非股东个人。前置程序的规定既尊重了公司的法人主体资格，也防止了滥诉。诉讼管辖和诉
公司人格独立制度的优势和缺陷，以及公司人格否认制度的起源、作用和其与公司人格独立的关系。公司人格独立制度鼓励投资、加速资本积累，但存在对债权人不公的问题。公司人格否认制度则是对此的补充，旨在保护债权人的利益并实现正义。
股东代表诉讼制度，即股东代表公司提起诉讼，追究侵害人的法律责任。该制度旨在保护公司和股东权益，特别是中小股东。此制度起源于英美，并在国际间得到发展，但不同国家和地区的实践存在差异。我国《公司法》规定了股东代表诉讼制度，但存在理解和适用上的分歧，如何正
公司法人人格否认理论与股东有限责任的对立关系。法人格否认理论旨在防止公司法人人格滥用，保护公司债权人和公共利益，但在特定场合下要求股东对公司债权人直接承担责任，与股东有限责任存在冲突。股东有限责任是有限公司制度的基础和支柱，促进资本市场发展。为解决公
