盗窃犯罪未遂的立案标准包括以下情形：
当盗窃行为的目标是数额巨大的财物时，即使犯罪未遂，也应予以立案追究。
当盗窃行为的目标是珍贵文物时，即使犯罪未遂，也应予以立案追究。
除了以上两种情形外，还包括其他情节严重的盗窃未遂案件，也应予以立案追究。
盗窃罪既有既遂，又有未遂，根据不同量刑幅度的要求，分别进行处罚。如果达到不同量刑幅度的，将依照处罚较重的规定进行处罚；如果达到相同量刑幅度的，将以盗窃罪既遂进行处罚。
犯罪未遂是指已经着手实行犯罪行为，但由于犯罪分子意志以外的原因未得逞。对于盗窃罪未遂的界定，也是根据主客观两个方面的原则性界定。盗窃未遂是指盗窃者在实施盗窃行为时已经着手，但未成功实施的情况。
既遂与未遂的区分主要在于社会危害性的不同。对于盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。
盗窃罪是一种侵犯财产的常见犯罪行为，由于其不涉及人身安全，社会危害性相对较低。犯罪未遂是犯罪的未完成状态，相对于犯罪既遂的危害程度较低。因此，对于盗窃罪的犯罪未遂案件，只有在特殊情况下才会给予刑事处罚，例如目标是数额巨大的财物或国家珍贵文物等。其他情况下，不会予以刑事处罚。
认定盗窃罪需要提供具体证据来证实犯罪事实。法律对于认定盗窃罪的证据提出了要求，包括证据的数量和质量。只有符合盗窃罪的证据标准的案件才能被定罪。因此，设计盗窃罪的证据标准时，应以盗窃罪的犯罪构成为主线，以刑事诉讼证据种类为表现形式。
盗窃罪的实施是指行为人采用他人难以察觉的方式，趁人不备窃取他人财物的行为。这种行为侵犯了他人的财产权，因此构成了犯罪行为。法律对于认定盗窃罪的具体证据能力和证明力，以及证实盗窃罪犯罪事实所需的证据要素和证据要求程度进行了规定和限制。
为了准确、全面、合法地认定盗窃罪，制定盗窃罪的证据标准时应兼顾两个方面的考虑。一方面，证据标准应准确、全面、合法，以确保对犯罪行为的认定不出现偏差。另一方面，证据标准应适合司法活动的工作特点和司法人员的思维规律，具有较强的操作性，方便司法工作人员使用。
因此，对于认定盗窃罪的证据标准，应以盗窃罪的犯罪构成为主线，以刑事诉讼证据种类为表现形式，以确保对盗窃罪的定罪处罚。
犯罪既遂的处罚方式，概述了学界对犯罪既遂标准的争议及司法实践中的认定标准。法律规定犯罪未遂是已着手实行犯罪但因意志以外原因未能完成的形态。在认定犯罪既遂时，应以“犯罪构成要件要素齐备说”为标准，同时考虑犯罪事实和刑事政策。
定罪数额对既遂标准的影响，指出其并不产生直接影响，处理既遂犯罪时应依据刑法分则中具体犯罪条文规定的法定刑幅度进行处罚。同时，对于不同危害程度的既遂犯应区别对待，并考虑同时存在其他宽严处罚情节的情况。
《刑法》中关于“以下有期徒刑”的定义。根据规定，使用“以上、以下、以内”的概念来表示刑罚的数量范围，因此“以下有期徒刑”包括了x年以内的所有刑罚。总结来说，有期徒刑是包括具体年限以内的刑期。
绑架罪的构成及刑罚。绑架罪是以勒索财物为目的绑架他人或作为人质的行为，情节恶劣。根据刑法规定，犯罪者将面临五年以上有期徒刑、罚金等处罚，情节严重者将面临更严厉的处罚。此外，文章还介绍了结果加重犯的概念，包括广义说和狭义说对结果加重犯的不同理解。
